綜合來說
阿帕契AH-64D的後勤成本太高,造價貴,掛載武裝用途有限,在人力精簡下,實際是在逼陸航的後勤打報告退伍,(不過景氣這麼差,敢打報告的應該沒幾個),妥善率應該會很難看

原始設計為反裝甲,所以對步兵之類的的目標,有些無計可施(用30mm機砲打步兵??),另外在發射武器時是處於原地的滯空旋停狀態,容易遭受攻擊,變成活靶(在伊拉克,阿富汗時,多架因此遭地面砲火擊傷)防護性較高(之前聲名大噪被AK步槍擊落(實際是機件故障)的事件,駕駛也是安全存活)

眼鏡蛇在台灣有一定的維修能量,培訓時間可縮短,能夠戰場快速檢修(所以妥善率高於AH-64D),AH-1z造價較低,掛載武裝靈活,原廠貝爾也有意部份技術轉移,但高層不喜歡(知名度和實戰少),

高層買的很高興,底下後勤修的很痛苦

AT-3 要取代A-10 難度也不小,首先載酬量和航電,再來是機體殘存性
AT-3 若作近接地面支援,日間還好,夜間就麻煩了,而武器掛載量也影響支援結果和機體性能
而且還要考慮敵方的防空武器和支援戰機,在掛雄風的話,在沒有護航機的支援下,可能會成了神風特攻

A-10 雖然慢了點,但掛載量就轟得對方七零八落,加上皮厚耐打,損害1/3主翼 1個引擎 十幾彈孔還能安然返航,鈦合金的浴缸(駕駛艙)也有相當的防護性