http://en.wikinews.org/wiki/Wikiped..._reports_Nature
先引用一下wiki裡面的報導,
這是一個很有趣的調查,
Nature在2005年時刊登了一篇報導(理科的應該都知道Nature是國際數一數二的期刊吧),
對照wiki跟大英百科全書的內容,
大意是說藉由比較傳統方法跟網路所獲取知識的準確性,
簡言之,
報導裡的數據指出兩者內容中所出現的事實錯誤,誤解,或是遺漏省略的部分,
wiki有162個詞條,大英百科全書則有123個,
而有8處是嚴重誤解的概念性錯誤
以下是原文:http://www.u.arizona.edu/~trevors/n...5_wikipedia.pdf

想當然耳,大英百科全書氣的跳腳,
隔年這篇文章就被argue了,大英百科全書花了很多篇幅來"抱怨",
因為太多,所以我就沒細看了:
http://www.nature.com/nature/britannica/index.html
裡面超連結都有連結到大英百科對於此事的相關回應,
更有趣的是,Nature也不爽了,反擊大英百科全書.

姑且不論調查的方法是否正確,但網路上的資訊有著傳統知識產業所無法達到的
立即性,可編輯性,以及更新速度.多少也衝擊到了傳統"專家就是專家"的概念.

大學時我也常用wiki,我記得第一次引用wiki的內容給老闆看的時候,
老闆回了我一篇措辭嚴肅的e-mail警告我網路內容的不確定性,
以後就學乖了,想要知道大概的知識,查wiki,
如果是更細微的內容,利用wiki的引用來源是很好的方法(大多是paper)
就像拉線頭一樣,一篇一篇的去找引用來源.