在影片結束後的研討會中，在主講台發言的是該片導演吳秀菁與一位先生．
吳秀菁一直強調『被害者家屬為何選擇原諒與寬恕』這個觀點．

但是會中有觀眾提問：『請問吳秀菁導演，你自己是否會寬恕湯銘雄』
吳秀菁的回答是『他會選擇寬恕，因為他並不是受害人家屬，對他來講並沒有傷痛』 ，而且這話她至少講了兩次，也許有3次．

另外有觀眾問到：『請問吳秀菁導演，你當時是否拜訪過所有16個害家庭，如果有，為何沒有在這段紀錄片中？』
吳秀菁的回答是『當時也有拜訪其他15個家庭，只不過他們都不寬恕湯銘雄，也不願自己出現在這影片，所以這段影片沒有出現其他15個受者的家屬』

另外也有觀眾認為：『其他15個家庭沒有義務遵循跟影片中的家庭一樣的道德價值觀』

不過，從頭到尾，吳秀菁始終都一直強調『請大家想想被害者家屬為何選擇原諒與寬恕』．
不過對照到影片中，受訪者(某被害者的姊姊)其實已經說了：『他們家早在幾年前就信了主，對親人生死看得比較淡，所以發生這樣的事情，他願意相信這是主的安排』．
所以我個人認為，非示這位家屬選擇寬恕湯銘雄，而是這位家屬接受她心中的上帝的安排．

吳秀菁也強調『如果能夠幫助死刑犯悔改，給他們機會，用餘生貢獻自己的心力』的觀點，並認為『如果執行了死刑，他們就沒有機會幫助社會與貢獻社會』，但是影片中最後有提到，這位死刑犯簽署同意了器官捐贈．

------------------------------------------------------------------------
所以我覺得吳秀菁對於在此影片以及與其堅持的觀點之間，矛盾的地方是：

(1)當時16個家庭只有1個家庭選擇原諒，但是她仍然處處強調『被害者家屬為何選擇原諒與寬恕』，這有會造成兩種效果
　　1)這種說詞會扭曲了其他15個被害者家庭(乃至其他案子的被害者家屬)的意志與想法
　　2)這等於是有意無意的對其他15個家庭(乃至其他案子的被害者家屬)，
　　　實施某種形式的道德施壓與道德譴責．

(2)她在三強調自己是因為自己不是被害者家屬，不覺得痛，所以她自己選額寬恕湯銘雄．所以我會覺得實際上她並非站在被害者家屬的立場，而更像是在極力推崇某種她自己喜好的價值觀而已．

(3)我認為那位家屬並非選擇寬恕湯銘雄，而只是那位家屬接受了她心中的上帝的安排而已．而也正因為這個宗教信仰因素，那位受害者家屬對於自己弟弟與死刑犯的死，才會都抱持同樣的悲傷心情．

(4)她始終認為執行了死刑，死刑犯就沒有機會幫助社會與貢獻社會，卻忽略了她自己影片中有提到『器官捐贈』的事情．難道『器官捐贈』不是幫助社會與貢獻社會？

********************************************************
http://www.tpml.edu.tw/TaipeiPublic...efz.php&id=2924

劇情簡介
回家 臺灣 / 57分鐘 / 導演：吳秀菁 回家這部紀錄片，紀錄了民國八十一年間震驚整個社會的神話KTV縱火案，湯銘雄酒醉縱火奪走十六條無辜人命，五十二歲的杜花明，是受害人之一杜勝男的姐姐。在所有被害者家屬大聲韃閥湯銘雄同時，杜花明選擇了原諒，她主動寫信給嫌犯湯銘雄，表示願意原諒他，並且鼓勵他。八十六年七月，湯銘雄在台北看守所遭到槍決，用生命對被害人家屬做出補償。杜花明說，政府設死刑，是要讓一般民眾有所警惕；不過她也指出，如果能夠幫助死刑犯悔改，給他們機會，用餘生貢獻自己的心力，對家屬和整個社會，是不是會更有幫助呢？