引用:
作者yider
有一點是錯的
被污染的食品其實不多(不要被媒體嚇到)
未規定檢驗方法及限制,這是歐美那句不可含有的的漏洞(更糟的是FDA建議的方法中,包含了檢驗精密度不到各位希望的精密度的方法)
歐美在進口原料時,是用什麼方法去驗說沒有含,這點真的非常重要
(其實美國作事也沒那麼一板一眼,現在國外都會跟國內廠要證明文件,證明出口給他們的產品不含,各位覺得就目前而言,如國外廠沒要求,不難想像送出去的證明是什麼樣)
我們一直吵歐美白紙黑字都訂含量為0,不可驗出,外國的月亮比較圓
但就是沒人去問歐美可以接受那種方法驗出的結果(說不定外國的月亮跟我們一樣圓而已…)
(有沒有出口到國外的廠商朋友,可否提供一下國外要求的報告要到那個精確程度,有沒有限定到ppb)
吵儀器可更驗的更精確也是沒有用的,不是用那個方法驗,一切都是空話
|
所以才說不是普通的笨,當初應該說這種物品本來就不應該存在食品裡,所以規定檢驗結果標準就是”不得驗出”不就好了
還笨笨的去訂個什麼2.5ppm
既然儀器沒這麼精確,訂個2.5ppm跟訂0沒兩樣,那為何不直接說0讓大眾安心?還是官員有心踢爆現況????

