|
Elite Member
您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
我看過荷蘭的檢驗報告，用的是GC，結論是未能檢出，而GC的儀器極限是多少
前面提過了，是5PPM
荷蘭方面以這份報告告訴進口商，他們的產品沒問題，沒有含三聚氰胺
如果是一般的口頭告知民眾會變一句話
"我們從荷蘭進口的奶粉沒有檢驗出三聚氰胺，請安心使用"
請問你要不要相信，5PPM可是高於衛生署定的2.5PPM
我相信各位很難接受，而廠商其實也不能接受，所以他們也有送一次，用的是SGS用HPLC-UV，儀器極限是2PPM，看起來是比較安全些了
這是我一再強調的地方，檢驗方法不同標準真的也會跟著不一樣2.5PPM跟2PPM字面上不一樣
但用過HPLC的應該都知道實驗是如何作的，當數據接近極限時，該數據可信度也會下降
這時就需要換別的方法來驗
為何大家不用改良的作法來檢驗呢？
因為現在用的方法是FDA公佈的檢驗方法，如要取得其他國家的信任
使用有公信力的機關公佈的作法最為可靠
(提一個例子，藥典裏規定的微生物檢驗法，需要花費四、五天以上才能作完，而已有廠商開發出更精確更快速的檢驗法，如3M的方法，只需一天即可得到結果；那我們可以用3M的快速檢驗法說我們的產品微生物含量合格嗎？不能。因為我們用的不是藥典上的方法，不具公信力，所以3M的檢驗只能用在試製品上，不能作為送出的跟據資料，除非累積了足夠的資料，我們可以提出數據證實該方法真的可行，準確度可以信任，這時才能寫我們的微生物檢驗法是用3M的快速檢驗)
可不可以就現在的儀器改良的更好，測的更精準，這是絕對作的到的，不用否認
如味全的檢驗報告
http://210.208.205.18/news/content.asp?CaptionCTID={347043C2-9B62-47D7-9CAF-6DDC83F58EBF}
全是從他們的中央實驗室出來的，有沒有可信度？這時只要味全可以提出資料證明他們開發的方法可行，就可信任(味全使用HPLC，其儀器極限為0.5PPM)
有沒有更精確的方法可以檢驗，當然有，不然藥檢局如何驗出0.13PPM這樣的值
問題在食品業大多都用HPLC的方法，連各地衛生局可能也是如此
這事件中，大家都用FDA建議的方法來驗，原因很簡單，省事又有FDA老大哥背書，精不精確是另外一回事
衛生署該作的是自行訂個夠低的標準，可以是0.1PPM或是0.01PPM
這不是作不到，而是要不要作，儀器就在那，要不要用而已
結果官員牽就慣用檢驗法的極限，說了2.5PPM，這是最錯的地方
不是跟據科學研究的結果，不是自我要求嚴格面對
反是便宜行事，隨便說個標準
__________________
|