|
Elite Member
您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
後面回應的請回頭看一下相關的討論內容，不要看也不看，想也不想就開罵
亂罵一通，只會讓你的水準跟兩個口的官一樣
報導裏面有提到藥檢局是用什麼方法作檢驗，而一般實驗室多半用什麼方法作檢驗
還有標準訂為0，並不代表真的為0
就跟後面的討論提到的一樣，有儀器檢測極限在
即使農委會訂了0，但檢驗方法還是用hplc-uv，其實不會比衛生署訂的標準高明到那裏去
所以才會一再提到儀器檢驗極限這件事(2.5PPM跟2PPM真的沒什麼差)
自然有人會問，為何不所有實驗室都用藥檢局的方法來測
原因很簡單，因為在檢驗的世界裏，可以測的愈精確、數據愈小的儀器
通常價格也會跟著拉高，每次作檢驗所需的耗材也會比較貴
所以不是所有實驗室都有錢買一台放著
也有人會說歐美要求不可含不是嗎？
這時我們就需要去了解歐美通常是用什麼方法作檢驗
如果歐美可以接受GC或HPLC測出的結果，也就表示他們接受了5PPM及2PPM這樣的檢驗下限
這就是為何要想法子了解歐美最常用的檢驗方法是什麼
如果他們只接受藥檢局檢驗的那類機器作出的結果，自然標準就會跟著降到0.05PPM
為何前面會說默認，原因就在這，即使產品跟本沒有含
實驗室檢驗後，也只敢寫未能驗出，而不能寫含量為0
我不想為衛生署背書，個人非常不喜歡衛生署那些讀書讀的那麼高，處理事情的作法會如此白痴
但我覺得有必要把這個世界的現實告訴大家，現實就是這麼殘酷，未能檢出，不代表完全沒含
0可以存在於你的錢包，可以存在於你的口袋，但在微量檢驗裏，0是無法被百分百確定
(作個類比，今天有一瓶飲料，我們喝光了，可以說這瓶飲料沒了，但我們沒法說飲料為0，因為瓶壁上還有殘留微量的飲料沒被喝掉)
__________________
|