引用:
|
作者alsr
最近大陸公佈了22項不合格的奶粉
其中從0.7到數百的都有，三鹿大概真的是漏斗那時壞掉了，高達兩千多
也就是說，要cost down 大概也是要加到一定程度的量才能通過。
其中我舉0.7ppm的蒙牛這一家廠商來說，他被抽查121個批次，而110次沒有，其餘大概是0.7-7ppm都有，如果是以cost down的眼光來看，很難講這麼奇怪的比例是為了cost down而添加的。
所以我採信香港的講法，可能是因為中間有被塑膠器皿所溶出來的物質所汙染。(每個器皿多多少少都有溶出物，通常用水，酒精，醋酸去浸泡，幾天之後溶出多少克，當然，不一樣用途的器皿，他的測試方試也不同，不過很少人知道這東西要測試就是了。)
而這次衛生署採用的也是香港方面的說法，再加上儀器測定會有誤差，取2.5ppm作為標準我覺得在實務上是ok的，畢竟這個值其實已經在FDA規定之下，但是在政治上就很慘了。
不過我個人雖覺得這標準是可行...
|
完全不能同意所謂2.5ppm 就ok
你文中也有提到''中間有被塑膠器皿所溶出來的物質所汙染。''
那表示這間廠商用了不該用的設備來生產食品及產品
或者不合格設備...所以才有所謂''污染''之說
那應該要改善生產流程或設備
而不是表示驗出低量叫ok
如你的概念,下次奶粉驗出少量農藥殘留也ok,只要在''檢測值範圍''
農藥在蔬果裡面,是不得已得標準
不是所謂''合理量''
按照你的說法,每種食品含有農藥,只要不超過一定量都是合法的
那你一天從早喝水開始,晚餐宵夜結束,每種食物都添加一點''安全劑量''的農藥給你
你吃不吃呢?
不該有的殘留物,在不該有的食品上面,就是不合理
今天如果有一種民生必需品(不管食品或用品)
必須添加某種化學藥劑才得以生產
那才有必要規定此種產品的安全殘留量
如果這種化學藥劑出現再不該有的食品上面
就不適用此規則
牛奶生產過程本來就不應該有三聚氰氨這種化學品殘留出現
此時給他制定殘留量
那就表示降低生產過程品質控制的標準,
否則以後拿個殘留農藥的器皿進生產線盛裝奶粉
只要平均殘留量不超過標準
也叫合格了