"〔記者阮怡瑜彰化報導〕彰化縣廖姓男子強行「舌吻」前妻十三歲的女兒五秒鐘，彰化地方法院三位已婚女法官認為並未構成妨害性自主罪，判決廖某無罪。檢方不服，已提上訴。

教育部兩性平等委員會委員郭麗安聽聞該判決後說，在「庶民」眼中，廖姓男子的動機與行為就是妨害性自主罪中的「猥褻」，法官卻判無罪，「這些法官都應該再接受性別意識教育。」員林警分局家暴志工隊長張雪如也諷刺，三名女法官應該獲得被告「舌吻」一個以示感謝！

志工諷：被告應舌吻3女法官

該案發生於去年九月，廖某前妻帶著與他人生下的十三歲女兒，又回來與廖某同居，平日三人共擠一張床，案發當晚，廖某趁前妻不在，靠近背對他側躺的小女孩，將小女孩扳身面向自己，隨即強行舌吻小女孩約五秒鐘，小女孩嚇得推開廖某，並問：「爸爸，你要幹嘛？」廖某才放手離開。

事後小女孩家人報案，檢方依妨害性自主罪章中的強制猥褻罪將廖某提起公訴，但該案經三名六年級已婚女法官合議後，認為廖某只觸犯性騷擾防治法「乘人不及抗拒，而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處」，而性騷擾防治法為「告訴乃論」，小女孩的媽媽並不願提告。

合議庭認為，強制猥褻罪構成要件是「加害者施以強制行為，足以壓制被害人性自主權」，但該案中小女孩被摟抱、親吻時，還來不及感受到性自主權受壓制或影響，廖某行為即已結束，因此未達犯罪構成要件，應宣告無罪。

檢上訴：動機與行為明確猥褻

檢方上訴理由指出，廖某是在小女孩推開並質問他後才停止侵犯，案發的五秒鐘，小女孩已處於無法抗拒，否則為何會推開？這顯示小女孩已有性自主權遭妨害的觀感。況且以舌頭伸入他人口腔親吻，不僅客觀上足以刺激或滿足****，也會使一般人產生厭惡或羞辱感，屬猥褻行為明確。

員林警分局家暴志工隊長張雪如說，彰化地院一再做出這類負面教育的判決，根本就是鼓勵並縱容犯罪，「若遭強行舌吻的是女法官本身，她們還會堅持這樣的判決理由嗎？」"

http://tw.news.yahoo.com/article/ur...7/78/122vk.html


"另依被害人於合議庭審理中所述：被害人係其母帶往被告（即其母前夫）住處寄宿，對被告尚以父親相稱，亦自承對被告有家人的感受，是以案發當日被告摟抱時，主觀認為係親子間之互動，直至被告突然以舌頭伸入被害人口腔，被害人直覺有異而將被告推開。是故，合議庭據此而認被告自始均未對被害人施以任何強制力之舉動。"

http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/d...p?sdMsgId=11665

是記者腦殘?
還是你的閱讀能力有問題!
偶幫你話重點好了........