引用:
|
作者icejack
這我就要幫補習班說說話了 不論是我自己在大學和補習班都上過課的生化有機 還是只在補習班上過的經濟統計學 老實說 學校教的或是引導學生的方式哪裡有比補習班好?雖說不能只看分數來評量一個人的學習效果 不過一票念了四年商學院經濟學的人研究所分數還考輸我 要說學校教的多好 我還真的不信
|
一門學問的教養和涵養，不等同考試成績
英語系出身的，托福不見得會比較高分
第一次念經濟學時，對工科的我，經濟學等同數學應用題
後來又念了個經、總經，我這個外系的考試成績也是數一數二
畢業前為了混一個輔系，又念了一次經濟學原理(經濟系大一課程)
才覺得自己好像有了一點feeling
而這一點feeling來自原文書的第一章第二節的標題，think like a economist
後來出國念master(理科)，第二年，撥空去旁聽master的個經、總經
這時我才覺得自己入門了
也許有一天，我會再回學校真正念一次經濟學(master)吧∼
引用:
|
作者icejack
這個我贊同 我朋友是念海洋大學應用經濟研究所的 不過反駁一點 很多經濟學理論或模型是數學系的人搞出來的 而不是經濟學家
|
我也是這麼說的啊∼
但，前幾年的諾貝爾獎得主是心理學家
引用:
|
作者icejack
這個完全贊同~不過也就是因為這樣~讓我覺得經濟學弄了一堆無法實際驗證甚至只是用來自爽的理論模型根本就沒用 真的要搞這種形而上的純理論 數學系的還更勝一籌
|
總經的理論，很難實證 or 實證的代價是一個國家的存亡
而且用歷史資料來驗證，沒一個模型是準的
現實社會，不是實驗室，沒辦操作變因
其實finance更誇張，絕對是純理論
美國top20博士班收學生的標準，非數學、物理系出身，自動砍掉
你的同學，搞不好都已經有一個數學or物理博士的title了
扯吧∼