引用:
|
作者Lisa Hsu
只有不相干冷血父權沙文的男性，
才能說出"如果未成年被害人真的感覺受到很大傷害"
好像覺得男人褻玩未成年少女，其實沒什麼了不起。
|
從上下文關係來看 horace0110網友的回覆是要指出,
把"告訴人"放寬成"一般人"不妥 應該只放寬成"社工等人員".
而"如果未成年被害人真的感覺受到很大傷害"應為用詞不當 而非其本意.
引用:
|
作者Lisa Hsu
明明判強制猥褻就能救了小女孩，還要推到法律漏洞上  |
刑法第一條就規定"罪刑法定" 也就是法官一定要照條文判刑.
強制猥褻罪若要成立 則被告須有使用強制手段!!
依據[新聞稿 970627] 被告於摟抱時，突然以舌頭伸入被害人口腔...
此行為不算強制 算偷襲.
因此 法官依法不能判其"強制猥褻罪"成立.
引用:
|
作者Lisa Hsu
國外當法官，要出社會就業一陣子才能當，就因法律判斷要顧到法理情，
那有這樣放任小女孩會被繼續加害，還輕判的。就小女孩來說，如果她生活費由繼父提供，
天天要與繼父相處，她提告意願一定很低...台灣習慣把兒女當父母財產，所以要改很難。
國外一看到小孩有不正常傷口，社工就把小孩帶走，讓小孩經濟上不必再依賴父母，
就是有考量到這一層。
|
社會局歸行政院管 那行政院不該想辦法避免類似情況嗎?
法官依法律審判 那立法院不該立各更好 更完善的法嗎?
這件事難道只靠法院就能處理嗎?