引用:
|
作者quigonjinn
不好意思
但引述ptt鄉民意見的人是你
而不是我
怎麼會要我去查證呢?
這並非絕對吧!
|
quigonjinn大您就不用和那個還沒看就極無聊的到處唱衰污衊赤壁和吳宇森的那個xx一般見識了
提供一篇看過赤壁試映後的記者感想
記者手記
聽吳宇森講故事
不知道從什麽時候開始，有些人陷入了史詩大片必講史實的怪圈。
《三國演義》寫於清朝，羅貫中發揮了豐富的想像去把史書上寥寥數語的描寫講成一個個生動的故事。最經典的例子———吳宇森說，黃蓋使苦肉計，挨了50大板，事後居然還活蹦亂跳地指揮軍隊去了。試想，如果清朝的時候也有電影，羅貫中是導演，當時的人們看到這一段的時候會不會也笑場？
人怎麽可以越活越倒退。當年一部重新塑造三國人物性格的《三國演義》可以受到那麽多人的追捧，而在日益開放的現代，吳宇森想要重新塑造自己心目中的三國人物，怎麽就有那麽多人站出來反對？說周瑜不是梁朝偉那樣子的，那請問周瑜應該什麽樣子？是《三國演義》中的樣子嗎？是易中天形容的周瑜的樣子嗎？誰也沒見過周瑜的樣子，你認爲的樣子也只不過是你心中想象的他的樣子罷了。
每個人心裏都有一部《三國》，吳宇森從來沒有說他拍的就是歷史，他只不過拍自己心目中的《三國》。他說，赤壁之戰的時候，關羽其實還沒有青龍偃月刀，那是後人供奉給關二爺的，所以拍的時候著人按照青龍偃月刀的樣子打了一把輕便的，否則幾十公斤重的刀舉都舉不起來，更不要說拿來打仗了。
《赤壁》不是歷史，《三國演義》也不是歷史，它們只不過是把同一個故事用不同的方法表述出來希望闡釋出同一種情感而已。對於觀衆來說，電影好壞的衡量標準是它的故事講得好不好，而不是它是不是符合歷史。
我覺得吳宇森是一個會講故事的人，至少我頭腦中還原的“八卦陣”就沒有他的精彩。所以請那些自己講不出精彩故事甚至連電影都沒看又妒忌別人講得好而在那裏雞蛋裏挑骨頭的人閉上嘴，一起來聽一聽吳宇森講的這個名叫《赤壁》的故事。