|
Master Member
|
===========轉載文===================
通姦除罪化 大法官:有罪
婦女團體一再爭取的性自由、通姦罪除罪化訴求遭挫，司法院大法官會議上午作出釋字五五四號解釋指出，個人的性行為自由，必須在不妨害社會秩序公共利益前提下，才受保障，但必須婚姻與家庭制度的制約；由於我國通姦罪屬一年以下的輕罪、又是告訴乃論，因此大法官認為並未逾越立法形成自由的空間，也未違憲。
雖然婦女團體一再舉國外例子強調通姦除罪化的趨勢，高雄地院一名法官並在審理一起通姦案件時，以通姦罪限制人民自由權與財產權，又非追求幸福婚姻的有效手段等理由，向大法官提出釋憲聲請；不過，大法官認為，對於有婚姻關係之人與配偶以外的人發生性行為，應否加以限制，各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。
大法官指出，婚姻共同生活基礎的維持，原應出於夫妻雙方之情感與信賴關係，以刑罰手段限制有配偶之人與他人的性自由，乃是不得已的手段，但刑法所具一般預防功能，於信守夫妻忠誠義務使之成為社會生活之基本規範，進而增強人民對婚姻與家庭制度的倫理價值，仍有一定功效。
解釋理由書中指出，婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，不僅在精神上、物質上相互扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎，立法機關於衡酌如何維護婚姻與家庭制度而制定之行為規範，只要立法目的具有正當性，刑罰手段有助於立法目的達成，又無其他侵害較小手段可資運用，並合乎比例關係者，即與憲法規定相符；大法官認為通姦罪為告訴乃論，使受害配偶得兼顧夫妻情誼及隱私，避免通姦罪之告訴反而造成婚姻、家庭之破裂，且相關規定也已對通姦罪追訴所增加訴訟要件之限制，已將通姦行為之處罰限於必要範圍，並未違憲。
===http://www.dorcas.org.tw/phorum/read.php?f=4&i=151&t=151===
我對大法官的解釋頗不以為然，若照上面大法官的心態，將來立法院立了個惡法 (例如:為了保障國家安全，警察有權任意搜路人的身、為了保障社會安定，媒體所有要播報的新聞，需先送交相關單位送審)，統統用這種解釋不就得了。
在婚姻與勞工權力之相關的法令，我不得不承認台灣離先進法治國家，仍有一段差距
|