這篇掃了一下。

　　問題很多。

　　一：資料救回的定義為何，在合約裡的文字定義又為何。

　　二：資料救回後的驗收期問題，這點x威公司是站的住腳的，一來他們公司有叫事主前往驗收，而事主無前去驗收，x威公司已善盡告知義務；而事主是因為知道救回資料不如預期而不驗收，如果拿這點來去反擊是無力的，或是有看到mail告知都有收到的情況之下，有事而無法前去驗收，這也視同合約上的驗收。

　　可見在這條文，x威公司的律師團是有下過苦心的。

　　除非，事主也用「告知義務」來反擊，像是驗收後資料不如預期之類再發存證信拒絕驗收，這就可以反擊這條文的弱點。



　　再來目前的情況∼x威公司已經提告了嘛？…這代表的是事主不出面處理不行，依合約事主已驗收而拒付款，再來事主如果不出面不出庭，法院應該很快就能判出得以強制執行的命令。


　　所以最大的問題就在那紙合約，還有「告知義務」的問題。


　　看來x威大概也吃了不少消費者的苦頭吧(笑


　　而其他版友提及的民法「公平」之原則，那基利點可能會被x威公司的「幫你救援資料不需工資時間還有材料費等問題」而打 破，而且不是說沒救出來並於合約裡已有善盡告知義務，如果站在兩方的公平基利來說，頂多是可以讓x威這次的收費打點折而沒辦法拒付。

　　要完全拒付，除非今天資料是救不回來的。