引用:
|
作者kuraki0607
噗，這個判決不知道為啥鎖起來了，我覺得這個案子很奇怪，完全沒有提到被告的主觀要件，報載說那個情境是在一個前妻不在的晚上，只剩下父女兩個人，為啥動機會是猥褻而不是XX哩，這跟襲胸十秒跟親吻為國際禮儀那兩個案例來看，在個案上，顯然那個女孩暴露在被XX的危險性很高，但是哪個被告會承認我是想要XX??所以我覺得這個案子真的定性為猥褻行為都很難說，法院用限縮解釋來逃避可能的證據不足真的很OO。搞的很像變相的認罪協商而已。  |
經過這串的討論，我想應該可以很清楚地延伸出來：XX(諧音『牆間』?)未遂必須要有其客觀的成立條件，而非只有被告主觀的動機。所以依照所有已知的客觀事實條件來講，檢察官應該也是不可能拿『XX(諧音『牆間』?)未遂』來提告的。
至於前面提到的『前面講未及感受到...後面又寫直覺有異』這種嚴重的矛盾，其實很明顯的，就是因為打算同時使用以下兩個論點來推翻『強制猥褻』之說：
(1)此案法官企圖用『
未及感受到性自主決定權受到壓制或影響...』來強化其『未另對被害人強制猥褻』的論點；
(2)而法官在此論點成立後，才回頭承認被告『
直覺有異而將被告推開』，然後又用此論點來表示被告因為是馬上被推開，而沒有強制猥褻。
以上這種為了自我辯護而嚴重矛盾卻不自知的狀況，可見此案法官之審判，實在很難讓人信服。
再回頭看看被告『被舌吻了5秒』的事實，可見被害人雖然當下直覺地將家害人推開(理論上這動作連1秒都不用，就可以完成)，但舌吻狀態卻維持了5秒，然而依照此案法官之見解，這仍不算『強制』的客觀事證....