引用:
|
作者kuraki0607
這我從公交會網站看來的，給你參考。
問： 上游代理商不當決定價格，妨礙經銷商經營，是否有違公平交易法案？
答： 代理商是否應屬公平交易法所稱之獨占事業，其應審酌事項及排除範圍，尚待參酌公平交易法第五條、第五條之一及同法施行細則第三條個案認定之。
若代理商係屬獨占之事業，為所屬(非自營)之經銷商在同一市場競爭，而無故「對於同在某特定區域從事競爭之經銷商，採價格的不當決定，或減少零件供應之方式」，排除該經銷商與其競爭，或使經銷商無法生存而被逐出市場，則類此「價格擠壓」或「供給擠壓」之行為，應有公平交易法第十條第一款「以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭」之適用；
惟於個案審酌上，有無違反前開條款規範，仍應檢視獨占事業採行各該措施之意圖、獨占事業成本結構及對相對競爭者產生排除競爭的效果等各點論斷。至於事業採行上述行為在公平交易法第十九條...
|
噗我自己鞭我自己好了xD，這案例跟獨占根本沒關係。
因為公平交易法規範的內容可分為兩大部份：一是反托拉斯法，一是公平競爭法。在內容上反托拉斯法部份又分為獨占地位的濫用行為、結合行為事先申請及聯合行為之禁止。公平競爭法部份範圍則較廣，可分為：1.維持轉售價格的禁止。2.妨礙公平競爭。3.仿冒。4.虛偽不實****。損害他人營業信譽。6.不當多層次傳銷。7.其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為。
所以樓主比較頃向是公平交易法的第十八條或是第十九條的問題，其目的是在維持營業自由及價格自由決定。所以到最後你受不了可以選擇依公平交易法第18條、第30條、第41條向公交會主張。但是其中利弊你要自己考量喔科科。