引用:
|
作者mondeo30
讓每個人的權利都無限擴張，但彼此間的權利無限擴張時，彼此間將產生矛盾，
因為這種矛盾的產生，所以彼此之間必須犧牲掉彼此的某些權利，來達到彼此間的
權利制衡，這是民主制度的基本原理。
我希望這種制衡是自然產生的，當然用另外一種手段也能達成某種制衡：刀槍向之。
但這種制衡機制無法長久，終必導致失衡然後產生另一個「刀槍向之」的迴圈。
當然這種制度如果想在一個由「內心嚮往集權領導」的民眾組成的社會裡推行，
會有相當程度的推行難度，如同我們現在所身處的社會現實。
|
在下以為您的說法不太完全，若說是民眾內心嚮往集權領導，則我國的民主化不會成功。
我認為真要進行全民參與決策的制度，大多數的人是無心無力的。
個人難以想像，大家每天下班之後會花3、4個小時瞭解我國的最新政策以及蒐集相關資訊，參考德國、瑞士、美國等國的立法例，研讀學報期刊瞭解最新的學說並進行討論。
就算真的順利進行了，恐怕會有大量過勞死的情形發生。
或是每個人該做什麼就做什麼，吃飯睡覺上網泡夜店，到時候再選擇一個自己看起來最順眼的方案就好了。如此一來是具有民意基礎了，但是這種作法不是很可怕嗎？
而且需要制定長期政策和配套措施的時候，要如何由全民決定呢？意見的匯集和溝通就是一個難題，等到協調完成，已不知是何年何日。
以上是假設公民的政治行為均為理性來推斷，若考慮民眾不理性的因素，問題將會更多。
基於龐大而複雜的現代社會難以直接民主方式管理，所以以代議民主的方式選出代議士「代為」實行民主。自然代議政治也有它的問題，但是在運行上還是較為順暢。
我想以「內心嚮往集權領導」來解釋這個情形似有不當。為了在民主和效率的對立中取得均衡，不是欲為，乃不得不為也。
當然若是太偏重效率而忽視民意也會失衡，在執行政策的時候很有可能會困難重重。