引用:
|
作者5533115
在環保大旗的揮舞下,個人生計顯然是那麼的微不足道
在在倡議環保大名的有識份子
如果能自身在家,體驗 花蓮鹽寮淨土的區先生那樣的生活一個月
那相信他們對環保的思考會更成熟,會更不帶名譽及功利色彩
多少暗盤利益以環保之名行之
如果你自己的土地,莫名的因為幾隻畜生的闖入(原諒我用那麼直接的字眼)
又跑來一群看起來體面的人,說那幾隻畜生是OO級野生保護動物 
要求政府和你良心發現,一定要同意把自己的土地捐出或劃為保育區
你做何感想?? 
這就像垃圾場一定要蓋,但不可蓋在我家附近一樣
人的私心都一樣,但話都說的很漂亮
環保是要犧牲多少東西有想過嗎?
環保是從切斷水電開始的 
當你說我只是減少污染,
但那也還是在污染,五十步及百步而已 |
這是錯誤的例子
作環保的人會體面？
那你看到的一定是假環保人士
要說畜生也沒錯，就人的觀點，它們都是畜生，沒有生存權，沒有土地權
金山的丹頂鶴，問題出在政客要作秀，拿它們來作秀
而要說把土地劃為保育區，真只有動植物獲利？
其實最終獲利者還是包含人類在內
以海岸潮間帶為例，一般都認為潮間帶是最沒有用的地區，一堆爛泥，人類難以建設
結果就有一堆海岸工業區的出現，潮間帶的被破壞，苦的是誰？
就是靠海吃海的人，因為潮間帶其實是生物圈多樣性最豐富的地區之一
其潛在功能遠在開發成工業區之上
在生態圈混過好一段時間，各位在一些媒體上看到的作秀團體，其實有蠻多都只是掛環保之名而已
真正在作事的人很多，更有不少協助到地方發展觀光
提以前講過的例子，台灣最早護溪的達那伊谷，除了當地人自主出來護溪外
背後也有大學的保育社團給予協助
在國外保育的作法，多已盡量讓當地人協同進行，並讓他們可以從中靠觀光獲利
其實你們反的不是真正的環保、保育，而是反沒有進行配套，沒有計劃的環保、保育
當人生在地球上，環保、保育就不能把人排除在外
環保法西斯這詞我第一次聽說
我比較常遇到的是經濟法西斯，掛經濟大旗，用盡全力破壞，以獲取人類活動的利益
更嚴重的問題在於，那些利益往往不是當地承受破壞苦果的人們獲得
環保、保育不能完全從環境的角度去看，但也不能完全從人道的角度去看
從中取得平衡才是最佳的作法
台灣為民粹主義至上，很多東西都偏離了事物原本單純的面貌，被人用極端的目光去看
環保筷是不錯的主意，只是配套作法沒有成熟，但不能因此否定環保筷的作用
而世界的產業本來就是不斷的在變動，免洗筷的少用，真是環保筷造成的嗎？
個人不以為然，我常在外用餐，看到會帶環保筷的人，其實少之又少
十個人裏面頂多一位而已，免洗筷產量從一百億雙少到只有二十億，能完全推給環保筷嗎？
環保筷為大多數人接受，印象中是最近一、二年的事(雖然推行了有十多年以上…)，而免洗筷產量減少的發生，更早於這之前
免洗筷的產量減少，必然有他的原因在，而環保筷只是最後壓倒駱駝的最後一根稻草
罪不能完全推到推行環保筷這件事上面