我覺得環不環保，如果從製造過程的耗能、運輸…來討論，
可能會沒完沒了，而且莫衷一事，
不過如果是從“習慣”來說，我想會單純很多，
用後就丟的方便，其實就是一種不環保的習慣，
哪怕你的製造過程多環保多節能，你用後就丟就是製造了需要處理的垃圾，
環保筷製造過程一定耗了更多的能，但是他產生的是一種環保的習慣；
餐巾紙的製造過程一定比較節能，但是他相對於手帕來說，是一種不環保的習慣…
------------------------------------------
上面有人提到蘇花高，講到了什麼當地人自決的想法，
這是最不負責任的政府才讓當地自決，
很多時候政策的堅持的確會犧牲少數的人利益，
但是這是必要之惡，不然台灣也沒有七座國家公園，
家住國家公園的人沒有人希望規畫為國家公園，因為這樣子來不動產不能買賣，
限耕、限建…
難道因為這樣子，台灣不應該設立任何一座國家公園？
山坡地的濫墾難道政府也要基於尊重他們的利益而同意山坡地濫墾？
------------------------------------------
至於上面提到放大車不用而買小車的做法，
你可以從兩個面相去看這個問題，
從省錢面相來看，是完全的錯誤，
一台車的油耗差能有多少？要差到一台車的車價實在是不可能！
從滅碳的面相來看，是可以理解的，
每天的油耗降低，消耗更少的油、製造更少的熱及廢氣。
記得高爾當初拍了不願面對的真相後，
就有人質疑他說一套做一套，家裡的能源支出多多高云云，
他就說了，減碳不是省錢，而是很昂貴…
我們已經習慣了“方便“、“經濟”的生活方式，
而很不湊巧，大部分都不環保也無法減碳，
要減碳很可能會讓我們“不方便”、“不經濟”…
減碳不是省錢（當然也有省錢的減碳法，如騎腳踏車），
減碳是要花錢的…尤其是公務機關…