原本我是根本沒有想到要用『每個人心中對xx的標準是不同的』這種觀點來談的，不過既然樓主提出來了，那就根據『每個人心中對xx的標準是不同的』這種論點來看看：

樓主說『每個人對於『正義』的標準不同，所以死刑與正義沒有必然的關聯』；那麼套用相同的邏輯，每個人對於『報復』的標準不同，所以死刑與『報復』也沒有必然的關聯。
從前述觀點延伸出來，樓主以其對於『報復』的認知，來認為死刑具有報復的意味，所以死刑是種報復；那相同觀點來看，別人當然也可以根據自己對於『正義』的認知，認為死刑具有正義的意味，自然更可以認為對於某些惡行重大的罪犯來講，判決與執行死刑是一種正義。

再回頭看『誰犯了罪，誰就必須接受懲罰，沒有例外』，但是只要有醫生證明/銷毀證據/...來規避審判，乃至不用受罰。如果這不是例外，那麼這也會回到前面那種『每個人對xx的標準不同』的爭論。

進一步來套用惡蟲這個觀點，我也可以說：每個人心中對於『教化』的標準是不同的，只要有人認為死刑對於社會其他人仍有教化功能(比如警惕/惡有惡報/種瓜得瓜種豆得豆/...)，那麼死刑就具有教化的意義...
-------------------------------------------------------------
許多資源是有限的，其使用也具有排他性，當我用在這邊，就無法用在其他地方。
樓主最後強調『刑罰必須採對人民權利侵犯最小的一種』，但是很顯然地，樓主論及死刑時，他心中的『人民權利』，只剩下『加害人的權益』而已，而完全沒有顧及社會其他守法人民為了維護這個加害人，所需耗用的社會成本與各種的資源。