前面就有講了，刑罰本身本來就具有痛苦性，它本來就是一種處罰，只不過我們希望透過這種處罰，讓受刑人能理解，他們所犯下的錯誤，並且悔改，也就是刑罰的教化功能。

所以，現代法律在設計時，不是在加重它的痛苦性，而是要增加它的教化功能，不過它的痛苦性也是不可能避免的，畢竟犯了錯的人不能不接受處罰。

也因此，本來就不可能說，一個人入獄後表示悔改就可以立即釋放的，畢竟做了錯事，還是要懲罰，況且是否真心悔改，也是需要時間來觀察證明的。

不過，為了獎勵受刑人的悔改，所以有假釋制度，也就是說，對於表現良好、有心悔改的犯人，可以不必服完所有的刑期，就可以提早出獄。

當然，目前在我國，假釋制度的把關還有問題，這也是需要改進的項目之一。


回過頭來，死刑缺乏其他刑罰所具有的教化功能，而是一種單純的具有痛苦與懲罰的刑罰，它無法去教化犯人，只能讓人做永久且無法回復的隔離。

它的存在性有必要嗎？

有人認為沒有死刑沒辦法實現正義。問題是，是誰的正義？

你的？還是我的？

每個人心中對正義的標準是不同的，在我而言，誰犯了罪，誰就必須接受懲罰，沒有例外。這就已經實現了正義。

沒有正義是必須要用死刑才能實現的，至少我看不出來死刑與實現正義用何密不可分的關連性，當然除非所謂的正義是指以牙還牙，以眼還眼。

其實我一直在強調一點，按照比例原則，在能達到目的的前提下，刑罰必須採對人民權利侵犯最小的一種，而在死刑大部份功能都可被其他刑罰取代，只剩下報復性是最強烈的，不是其他刑罰可以相比的，我們有必要就為了這個報復功能而留下死刑嗎？