瀏覽單個文章
swd
Power Member
 

加入日期: Jun 2004
文章: 683
引用:
作者antcow
看你的發言蠻幼稚的,請不要無理無腦的隨便發言,小小一個台灣核電廠的密度太高了,世界難得一見!!

台灣的地質不適合蓋核電廠,廢料又是大問題,大部分的高污染廢料都放在核電廠的冷卻水池裡,各電廠都已經快滿了,滿了之後要何去何從,放廠外的那些是都是低放射的喔,也已經快滿了喔~

而且只要一座出事就讓台灣有得受了,在核電廠工作的人每個人定期都要檢查身體的輻射劑量,你以為很安全嗎 過去生重大核災的國家都是美、日喔,而且都是人為因素居多,你覺得臺灣人做事很謹慎嗎?假使很僅慎也難保沒有一個萬一!!
蓋核四當初就是政策錯誤,沒有協調好、沒有詳細的計畫,搞不懂當初那些官僚在做什麼?

如果不得不要蓋核四的話,那我建議調掉較舊的核一核二。

還有你說的"什麼風火水力太陽發電 根本就沒核能厲害"是指發電效率的話,跟你說何能沒這麼厲害,發電效率還比不上火力...


以核四來講,建造經費大約是2000億
如果改為同樣規模的火力發電廠,大約只要三分之一的經費
可是核能電廠的壽命最少都是火力電廠的2∼3倍
再考慮上燃料耗材、維修的費用
從『錢』的角度來看,核能發電的確比較划算
(同樣發電量50年來相比,核能只要火力50∼65%的成本開銷)

環保?一個工業國家哪來的環保啊,真正做到的都是一小部分
(雖然也算是『環保的開始』吧......)
要發展、要享受,那就要用電
要用電,那就得多蓋電廠
(只能開源,節流?怎麼節?用電量成長一直都沒停過啊)
這就是世界上大部分國家的狀況
(看看歐美的用電量跟人口比例,其實也環保不到哪.....)

核電廠意外?真的不行就大家一起死啊,這沒什麼能考量的
要享受自然就該承擔風險,天經地義
這天下哪來穩賺不賠的東西.......
最多只能把防護設備該作的都作下去,剩下就看著辦囉
(就像您提到的,台灣人的態度,這也是風險啊......)
     
      
舊 2008-06-09, 04:55 PM #61
回應時引用此文章
swd離線中