小弟於日前購買了一條伽利略皇家版的光速線(考量到2.5"外接電源以及造型上)，想說一條700元的線，還標示為皇家版，應該比較不會有網路上檔案傳輸之類的問題吧？

結果，顯然在經濟不景氣的情況下，連御用的東西品質都會打折扣，底下為我的測試結果：

Seagate Barracuda 4 40GB
1) 在設定為Master的情型下：
傳輸1.7G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，FC測試3次，皆有錯誤，非固定位置錯誤。
傳輸1.7G分為7 parts的RAR檔(每檔約50MB)--由主機硬碟Copy至外接硬碟，再由外接硬碟解壓，發生一次CRC錯誤而無法解壓。解壓成功後，FC測試3次，成功一次，其餘兩次非固定位置錯誤。而單獨測試7 parts的RAR檔，FC測試3次，在7x3次的FC測試中，每次皆無誤!同時，將此已解壓之ISO檔Copy至本機硬碟備用。

傳輸4.37G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，FC測試3次，皆有錯誤，非固定位置錯誤。

傳輸4.37G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，並將裝置䰻下後，調成Slave後測試。

2) 在設定為Slave的情型下：
將上例已傳輸之4.37G的ISO檔作3次FC測試，結果皆無誤。

重新傳輸1.7G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，FC測試3次，皆無錯誤。

傳輸1.7G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，並由外接硬碟Copy至主機硬碟，FC測試原主機硬碟檔案與後來至外接硬碟Copy進來之檔案比對3次，皆無錯誤。

傳輸4.37G的ISO檔--由主機硬碟Copy至外接硬碟，並由外接硬碟Copy至主機硬碟，再一次Copy 回外接硬碟，FC測試原主機硬碟檔案與最後外接硬碟檔案比對3次，皆無錯誤。

經過上述測試後，相信大家心中已有一定論，但先以另一顆硬碟作測試先。

Seagate Barracuda 7200.7 80GB
在設定為Slave的情型下：
先將已切為7 parts的1.7G ISO檔，傳輸至外接硬碟中並解壓，FC測試其與原本機硬碟檔解出之ISO檔，皆無錯誤。

以此ISO檔比較上述外接40GB(調成Master)所傳回備用之ISO檔進行FC比對，FC測試3次，結果，每次皆有錯誤，而且錯誤之位置皆相同。


結論：
1) 伽利略皇家版的光速線(此問題應非個案，版上已有人反應)，的確存在有IDE設定為master後，讀取異常之問題。

2) 此問題是隨機發生，檔案越大越容易發生，小檔案的話，似乎比較不會(但不知多小才算小)

3) 只問題只有發生於讀取時，寫入時無此問題。即Master與Slave皆可寫入，但只有Slave才能100%成功讀取，而以Master來讀取，大約有九成的失敗率。

4) 調成Slave後，目前確實無此錯誤之問題。

以上結果，供大家參考，歡迎大家一起討論，是不是伽利略全系列產品皆有問題。