SuperCacheII 是拿來降低在硬碟上重複讀寫資料所浪費的時間，軟體、程式執行的快慢，與用什麼裝置當儲存平台是無關的。

Vista 的 SuperPrefetch 就是 SuperCacheII 的主動版，SuperCacheII 因為是被動運作，所以軟體或資料在第一次使用時不能享受到好處，而 SuperPrefetch 因為是主動，所以沒有這限制。

要玩這工具是要有本錢的（知識、UPS），什麼都不懂的人給他也不會用，硬體、軟體都了解的人，才能享受到它帶來的好處。

真的有心要了解這套工具的人，我給的建議是∼用 Memtest86 把 RAM 一條條的檢測一遍。


這是沒有根據的說法，根本沒這回事。

我拿來用於重組硬碟時
cache size 我都設到 1.7 GB（Total 2GB）
Cache Page Size 設 4k（為了配合硬碟的叢集大小）
Read-ahead 設 0
Sort algorithm 設 MRU
deferred-write 勾選 Lazywrite latency

在 RAM 上重組沒看過吧？不懂的人就是無法體會那種高效能，豈止一個爽能形容，時間保守估計至少節省 10%（沒 UPS 的人別玩，我有，所以我敢玩）。


如果是玩 Game 或跑 System，Read-ahead 設大一點會比較流暢（CPU 需求量會上升，不過只要不是太舊的電腦，設到 15 都不會有什麼影響的），為何設大一點會比較流暢呢？想想看，CPU 在 Run Game 的同時，又要處理 Cache，雙方爭奪 CPU 優先使用權，不流暢是理所當然的，Read-ahead 就是預讀功能，當把預讀功能啟用，雙方同一時間爭奪的機會就大幅下降，自然就不易發生不流暢的狀況。（這問題在單核心上會發生，但雙核心上是否會如此？這我就不知道了，因為 SuperCacheII 支援雙核心，但我還在用我的 1700+，所以不能提供這一方面的心得了。）

Cache Page Size 上限是依 cache size 大小而決定的，可小不可大，不是你要怎麼設都設得了的。Cache Page Size 設越大，Cache 的空間利用度越差，CPU 需求量越低，Cache 效能越高；反過來說，結果都會相反。欲眼見為憑者，用 CrystalMark 一測便知。

deferred-write 我把它解釋為「非同步寫入硬碟」，用途是減少硬碟寫入的次數，不過這功能牽涉到南、北橋使用率和效能，以及主機板晶片組的優劣，且因為資料並不是立即寫入硬碟中，若遭遇停電、當機，資料必定遺失。所以沒 UPS、沒本錢的人是玩不起、玩不盡興的。