"有差很多嗎？我還是我，"
-->您其他篇文章旁徵博引 立論嚴謹 難以反駁.
-->而且您於本篇的言論似乎忽略或較不重視"罪責衡平原則".
-->故個人以為本文給我感覺迥異於您的其他文章.


"對的，是有條件的，也就是說大家都知道的所謂配套措施，可惜的是，好像沒幾個人對這有興趣"
-->我不曉得其他人怎麼想. 但筆者不認為該廢死刑 所以 對配套措施較無興趣.


"刑法的目地是遏止犯罪，維持社會秩序。"
-->不好意思 請問 為何沒列出"罪責衡平原則"?


"但是有人在檢討我們的感化教育跟觀護輔導嗎？"
-->法學教育不完善這問題也一直被忽略!! >_<


"同樣的，今天我們不去注重教化輔導，不肯花心思去導正這些犯罪者的偏差行為..."
"...醫病時不去找出病根，只是把病變的部位切除，這樣病有可能會好嗎？"
-->教化輔導的時間點還是在受刑人犯罪之後 這樣還是太晚.
-->源頭還是在犯罪預防上!!
-->譬如說 我國的社會局對家暴家庭的協助是否有發揮作用?
-->譬如說 我國的教育人員對行為偏差學生的輔導是否有發揮作用?
-->PS:　教化輔導後發現的結果應可作為調整現階段教育等相關政策的參考。