|
New Member
|
純粹表達一些不一樣的看法 ....
原住民小朋友因為先天環境的弱勢而很可能被迫放棄升學確實很可憐, 政府也應加以照顧,
而不是任由他母親讓他去賣檳榔
我小學的時候也有不少狀況類似的同學, 當然成績或許沒當事人好, 但是家裏一樣窮, 連午
餐費都繳不起, 所以我很能理解這樣的狀況
但是
如果沒看&記錯, 今早報紙是寫這位小朋友是考 22x 分, 加分加了 35%, 所以變成 297 分,
而他想念的是彰女, 但是以加分後的成績來看, 別說彰女, 就算雄女, 甚至北一女, 都可輕鬆
上榜, 前面也有網友說推算起來原始分數應是 23x 分, 加分幅度是 25%
不管加分幅度是 25% 或 35%, 您不覺得加分加得太多太過頭了嗎, 當然, 我覺得在無法補
足原住民小朋友的教學資源狀況下, 加分不失為一個救濟之道, 但是這樣的案例同時也曝露
出加分有浮濫的現象, 甚至有人加分後破 300, 加分當然是一個方法, 但是比例及幅度值得
商榷, 譬如加 25%, 但是最多加不超過 20 分, 或以累減比例來加, 考愈高分相對的加少一
點, 亦或是以原始總分計算, 某個分數以上, 但未達錄取標準即可錄取, 已達錄取標準者可
往上一個志願之類的
以目前這種簡單的乘一個比例的方式來作加分其實不盡公平及理想, 猛一看 297 絕對是可
以上北一女的分數, 但是 22x 或 23x 呢??可能只有一般公立高中, 當然當事人有可能是因
環境中教育資源較其它同齡學童差, 所以本可以考高分而只考了這樣的分數, 但是, 是否也
有可能限於天資, 他本來考的分數就跟這個分數差異不是太大??若是後者, 送他去念北一或
彰女之類的指標性高中, 一來跟不上同學的程度, 二來被同學排擠, 反而使當事人痛,孰優
孰劣??
而加了分之後他的家庭環境並沒有改善, 是不是考大學時又要援引相關方式再加一次分??
漫說加分者可能擠掉了原來未加分而應考上者的權益, 就算加分者的"位置"不納入招生員額
限制, 但是學校空間就這麼大, 不會伸縮, 老師也是同一位, 不會變成兩位, 因而不管是否佔
用招生總額, 對原應錄取或已錄取的學生來講其實都是一種"刧富濟貧"
我還是要強調我不是反對加分, 前面也講了加分不失為一種救濟手段, 但是現在的加分法其
實很有爭議, 而新聞記者在報導的時候只偏重去陳述這種資源失衡導致的現實案例, 但對背
後教育救濟方式設計的不當, 以及政府除加分外沒有採取任何措施是之字未提, 平均來講原
住民確實是比較弱勢, 但是, 非原住民學童, 狀況跟當事人一樣慘的也不是沒有, 但是一分都
沒得加, 那試問公平在那裏??記者並沒有寫 .......
大家看了新聞後可能會覺得, 這孩子真可憐, 也許有網友會想說看能否捐點錢幫助他, 讓他
不用賣檳榔, 而可以去讀高中, 將來作個有用的人, 這些都是好的想法, 值得鼓掌, 但是,
在被溫情主義導引的時候, 其實有很多事實是被引藏在後, 而記者沒有寫清楚說明白, 失之
偏頗, 但是需要大家努力去思考的
|