引用:
|
作者MOSWU
辯論？你到這邊談論廢除死刑就跟談論FG和M01一樣
永遠都只有一個聲音
沒人想跟你討論的
沒事找事嘛你......
|
嗯…或許是吧，因為看了一篇不錯的文章，想跟大家分享一下，結果看起來好像根本沒人去看那篇…唉！失敗！
好，回頭來講，有人說到要讓受害者家屬滿意，事實上，那是不可能做到的事。
對於身於犯罪受害者及其家屬而言，會對犯罪者極其痛恨，恨不得對方不得好死，這是完全可以理解的事，有一些人心懷寬大，願意原諒，這是絕對值得讚許的。但對於不肯放下的，我們身為第三者，沒辦法要求他們去放下心裏的恨，因為他們是受害者。
法律在某種程度上，會去彌補受害者所受到的侵害，但並不是無限的。事實上，大部份犯罪行為下，受害者所受的法益侵害，是不可能彌補的。舉例來說，傷害罪好了，你挨了一刀，皮肉傷，沒有生命危險。對方事後賠了你五十萬元，對大多數人而言，這應該是筆不錯的賠償，大多數人會覺得沒有告的必要，所以不會提出告訴或撤回告訴。
但是這五十萬真的有彌補到你所受到的法益侵害嗎？事實上沒有，因為身體法益的侵害，本來就不可能用金錢來彌補，只是對很多人來講，五十萬的醫藥費，已經足以使他們打消心中的恨意，不必要非告到底不可。
死刑同樣的，也不能彌補任何事情，就以殺人犯來講，把他殺掉，就能讓被害者活過來嗎？大家都知道是不可能的事。死刑能讓被害人或其家屬忘卻傷痛嗎？顯然也是不可能的事，因為被侵害的法益不能回復，對於親人被殺害的家屬來講，死刑換不回他們的家人，所以他們的傷痛依然還會存在。
那麼多數的死刑論者，認為死刑能讓受害人的家屬平撫情緒，然而事實上，死刑對於受害人及其家屬，唯一的作用，就是可以滿足其報復的心理。
誠然，刑罰在設計上，多少帶有點報復的色彩，今天你做了壞事，所以要處罰你，就是報復你做了壞事。但是這種報復，必然有其一定的限度，否則的話，我們與那些做了壞事的人有何區別？
法律的存在，很大的一部份功能，是在維持社會秩序，不是單純提供給人報復用的。這樣的報復，不能無限上綱，所以法律注定不能滿足每個受害者及其家屬的報復心，否則的話，那天在街上，我要是不小心撞到一個人，他手臂一塊瘀青，我是過失傷害的加害人，他是受害者，他要是覺得我很可惡，不死難消他心頭之恨，於是為了滿足其報復心，為了使他滿意，我就必須賠上一條小命，就只是因為不小心撞到的一小塊瘀青嗎？
這樣的報復，對社會秩序有何幫助，各位會希望生活在這樣的社會底下嗎？
所以法律在制定上，不可能去滿足每一個人的報復心理，也注定不可能使每個受害者或其家屬都能得到他們滿意的處罰，因此支持死刑論者，與其去雞蛋裏挑骨頭，要求非要讓受害者或其家屬滿意不可，這種不可能去做到的事情，不如去想想，死刑在維持社會秩序上，是否具有不可取代的功能。