你說的這個部份是對。

但是其實是有爭議的，以av片來說好了，法院的判例跟智慧財產局的解釋又有出入，在智著字第921600729-0號函裡的第三項：
關於「情色片」或「ＡＶ片」在我國是否享有著作權，查著作權法第三條第一項第一款規定：
「著作 ：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 」又同法第五條第一項各款著作內容例示規定，「視聽著作：包括電影、錄影、碟影、電腦螢幕上顯示 之影像及其他藉機械或設備表現系列影像，不論有無 附隨聲音而能附著於任何媒介物上之著作。」，因此，「色情片」或「限制級片」，不論是本國或外國，是否係本法所稱之著作，應視具體個案內容是否符合上述規定而定，如具有創作性，仍得為著作權保護標的.。至於其是否為猥褻物品，其陳列、散布、播送等，是否受刑法或其他法令之限制、規範，應依各該法令決定之，與著作權無涉。

所以說假如冠西哥說他是在從事藝術創作的話，另外他並非本國人，照片也是私人用途，發佈也非本人意願，那就還有討論的空間了。