引用:
|
作者MOSWU
再引一段：
「經濟學講的自利並不涉及道德上的判斷，因此自願性的自利行為，不不但包括一般交易的互利行為，還包括了自掃門前雪的獨利行為，貪污、搶劫、殺人等的利己害人行為，同時也包括犧牲奉獻、殺身成仁、捨生取義等追求高貴道德情操的利人害己行為。」
上面可不是我自己掰的，而且依然還是經濟學第五章前兩頁的東西呢。
打了個「經濟人」的帽子，然後又說教科書講的「過於牽強」。我倒想請教您：您那個「經濟人」的定義是哪本教科書、哪位經濟學大師的定義？
|
犧牲奉獻、殺身成仁、捨生取義等追求高貴道德情操的"利人害己行為"
更扯的是捨生取義
人都死了還有什麼追求自利?還有什麼成就與自我實現可言?
那如果只利他無害己呢?又或者只害己呢?我到很好奇經濟學除了理性人觀點以外要怎麼窮盡
解釋一切
且其中"害己"與"自利"本身就互相矛盾,後面那段的利他行為根本只是經濟學家嘗試迷捕又永
遠彌補不了的漏洞!
至於對於經濟人的定義:
古典經濟學是站在人類完全理性自利的觀點,並追求效用最大化,會基於道德情感所為的利
他行為根本不是經濟學討論的範疇.這是與經濟學對人的基本假定完全對立Y理論.
有本事你就拿你的定義來解釋,說那位小姐只是個經濟人,所以針對經濟人追求的自利行為
我們到底要不要基於追求自利而援助她?
如果解釋不通就忘掉後面那段鬼扯的定義,否則扯了什麼書本扯了幾人幫一點實益都沒有!