引用:
作者visionary_pcdvd
當然不止系統槽,但與其對帳面上的 Seek Time 斤斤計較,我更相信我實際使用的感受。
就像很多玩家推薦 Seek Time 很傑出的萬轉暴龍,我也受不了誘惑敗了一顆,但經我實際使用的感受,並沒有比一般硬碟快多少。我重新檢視我硬碟的切割方式、使用方式、Seek Time 的計算方式,而得出我上面的結論。
前面已說過 Average Seek Time 是從第一軌到最後一軌之間隨機存取,並計算平均值。除非你能證明測試軟體所測的 Access Time/Random Access 不是我所認知的 Average Seek Time,才能推翻我前面的看法。因為重點是在那連續的 2% 空間,可讓磁頭移動的距離大幅縮短,不論那 2% 是在外圈或內圈。而外圈傳輸率較快是硬碟的物理特性,要切給系統槽當然是切最快的部分,不是嗎?
我想應該沒有人不希望 Seek Time 越小越好,但不論廠商如何努力,只要單碟容量越做越大,Seek Time 還是會漸漸變大,但傳輸率大增...
|
單碟容量變大和Seek Time變大沒關係吧?
從過去的歷史來看,單碟密度越來越高,但Seek Time越來越短不是嗎?
更何況,SuperCache是針對Buffer來的,假如不是大檔的話老實說影響不大
除非是百人出遊才會選遊覽車(SuperCache),兩人同行當然還是速度快的小車實際(Seek Time)
不過,既然您認為差不多,用SuperCache反而突飛猛進,那小弟也很高興您找到了適合自己的使用方式
