閣下的想法，似乎偏供給面學派的論點，利用減稅方式增加稅基，
可惜太過一廂情願，也太過理想化，考慮的因素不夠多，最後還是苦到人民

政府本身的運作，就需一筆龐大的資金，例如公共建設、行政人員、國防、
教育......林林種種的項目，減少稅負收入，就變成政府沒錢購買這些服務，
或是維持這些服務的基本運作，而您在中間又補充到〝減少做事〞，
我想應該是指減少財政支出，但是某些費用就是跑不掉(有玩過模擬城市的人
應該多少有些概念)，例如橋梁的安全維護，原本的預算是每半年檢修一次，
結果因為預算縮減，落得兩年甚至三年檢修一次，使得橋梁安全度大減
最後落得公共設施老舊，不敷人民使用，生活環境開倒車。

再來是減少稅收→人民收入增加→消費增加的推論，也有些問題，
人民收入增加是否一定對消費增加？增加的幅度是否一定能刺激經濟增加內需？
再者人民如果都是消費舶來品(國家進口需求增加)，以國際金融的理論來看，
是否真的對國家經濟有好轉？
(企業減少稅率->企業投資意願增加->失業率下降->消費增加的推論，也有問題，
我就不再多言)

總體經濟的奧妙之處，在於一個理論如果考慮太多現實情況，
會變得無法成立，考慮太少，又變得太過理想化，當然理論還是要懂，
只是要懂得因應不同的經濟情況，而有不同的思考面向，不然只要讀完總經課本，
人人都可以當經濟部長