|
*停權中*
|
引用:
|
作者A專
至於sibaken網友的回應,
坦白說, 我實在是不想回應,
首要的原因是  這個符號, 講白點, 我又不是來亂的, 講的也是很嚴肅的東西,
你用這個符號, 失禮之至. |
有很嚴肅嗎
你自己都承認
整個制度都被搞成很不嚴肅了
你都沒有這種感覺嗎
不然每次一堆等升等小朋友跟我在抱怨啥
遇到一些評審委員對你的"指教"
你不 帶過
那你準備自爆了
面對著一堆碳粉夾變成一台筆電
你不
說真的你能幹什麼
想去跟某老師借個儀器
被左刁又刁的(目前最扯的案例是paper他要掛名)
說真的你能不
你想投書檢舉嗎
如果你有雄心壯志想做改革
麻煩通知一下
我很想知道結果
某隻"孤魂野鬼"暗暗在祝福你
引用:
|
作者A專
我有說SCI完全沒用嗎???莫名其妙!!
我說的只是用"這幾年政府搞的那些依據SCI, SSCI這些東西來評鑑國內學術表現的情況"是"貽笑國際".
|
既然不是完全無用
又會到貽笑國際的地步
蠻奇怪的說明
我倒是覺得真正得原因是被"量化"了
任誰被"量化""數字化"
都不會高興的
你也不要笑
以業界提科專被教授審時
評審也是要求目標"量化""數字化"
改來改去討價還價
我們也很不爽呀
要不然回歸到八百年前制度好了
真的是很爽
引用:
|
作者A專
再來, 砸錢部分, 你又是過度引申了,
我的意思是"砸錢+配套措施"一起來, 請不要拆開來看!!!
只有砸錢沒好的配套措施當然不行, 大陸那邊就是這樣, 結果有些錢花的很"奇妙".
|
那你捫心自問
砸的錢有多少是花在對的地方
我常常講只有三成是被浪費掉
大家就很對的起國家
你自己看看有沒有這個數字
引用:
|
作者A專
不知道您有沒有嘗試了解過"日本", 這個也說的上是可以從前面算起來的科技大國的情況呢?
|
美國也好日本也好
一樣看成果呀
你要喊沒錢人家一定是先看你的成果
此外我真的不懂
為何講到這邊又突然要以日本為師
忘記伯克萊跟南加大
|