好,那我這樣講好了...就演意而言..魏延在孔明死後叛變....這樣可以了吧...



回應weicomic兄:
先謝謝weicomic兄給我的這些資訊與糾正.
其實就歷史來講有太多的史料和零星的野史可以參考佐證.
當然三國演義的內容是七分真三分假,作者為了讓書更有可看性所以添加了許多的題材下去發揮.
今後我會特別注意這點(其實我早就知道三國演義與三國誌之間的差異了),只是中了演義太久的毒,常常忘我就把演義內容當成歷史.

另外題外話...我還是要提到火鳳燎原這本書...
我在看這本書的時候,常看到作者用了許多觀點去幫一些三國武將平反,而我也蠻認同他在裡頭提到的一些論敘.
所謂的歷史,在當年不過就是靠寫史記的官員在操弄的...
當今皇帝起來推翻上個朝代,歷史上總會留下一筆因之前君主腐敗.暴民,所以現今皇帝起義推翻他.
而他不會寫這叫做叛變,造反...
所以這本書給我很多的思考空間,我們現在讀的歷史,在當年真的是這樣的嗎??
當然很多年代的歷史證據現在已不可考,所以我們只能照著現有的紀錄去熟記這樣的"歷史".
也因為這樣,或許秦始皇其實是個愛國愛民的好皇帝,只因改朝換代後的史官並不會給祂個好名聲.

另外我沒有要反駁weicomic兄的意思.
只是純粹提出來大家討論,畢竟"歷史"這個東西(不只是三國時代),轉換個角度會發現他是很有趣的~
就像你所提的三國隨章侃裡頭的魏延和演義裡頭的魏延就有完全不同的寫照~
只是在目前我們知道演義裡頭有三分假的成分在...