引用:
|
作者野口隆史
如果真的有問題自己移除裝回舊版本不就沒事了
|
問題是, 有些時候, 非得要整個跑過, 才會知道有沒有問題
而且這過程中, 若資料有被更新, 結果整個成為新版本
你再 downgrade 就不一定能成功
Server 絕不能用此心態維護
引用:
|
作者野口隆史
也不需要鎖定什麼版本，你可以只做你想做的更新
真的要比的話，arch的pacman其實是比apt-get優秀的
deb的打包方式其實是種黑箱作業，如果你用debian或者是ubuntu
|
看不出來比較優秀
除了裡面有放 makefile & patch diff 之外
對使用者來說, 根本就沒有任何意義
請問一下, 您會去看 source patch diff 嗎?
那些選項 on/off 您真的都會去看? 還是這只不過是心安而已 @@
引用:
|
作者野口隆史
遇到想要更新的軟體而源裡又沒有，你只能上cn99之類的deb收集網站
但是你根本不知道做這些打包的人他們心裡在想什麼
你根本不知道deb包裡的編譯內容是怎麼寫的！
如果我是一個壞人，我可以在deb裡寫上一些如rf之類的命令
或者是加入木馬程式，使用者根本完全不知道會有這些命令的存在
|
若沒有, 我想大部份人的心態很簡單:
1. 等到有為止
2. 沒辦法等, 那就只好抓 source 編譯
很抱歉, 若是被主站入侵, Debian & Arch Linux 都是一樣死
Arch Linux 不過就是放一個 tar ball 而已
你真的能肯定裡面 patch diff 編譯出來的東西 == 你抓下來的?
引用:
|
作者野口隆史
至於能不能把arch做為server的首選
我覺得這個問題要看用的人是誰，就我自己的能力
我不覺得架server使用arch會有什麼太大的問題
除了缺乏商業的技術支援外，用arch架server的效率
反而還比那些使用i386/i486/i586編譯的發行版效率要高
尤其是在CPU只有1Ghz以下的老機器差別更是大！
|
是因人而異沒錯, 調校 Linux 的效能, 動 binary 或許是一個辦法
但能影響 Linux 效能的不是只有 binary
還包含 IO Scheduler, Filesystem, networking, ...
我選的 filesystem, 就不一定會是你選的那一個
大家的理由不見得一樣
以前我會為了 10%~20% 的效能, 而跑去改 GCC 選項
花好幾天的時間去重編 Gentoo 的程式
現在就不願意用 Gentoo 了, 對我來說, 快慢不是重點
要快, 砸錢下去就是了, 怎麼樣也比重編來的快
穩定是我唯一的考量