引用:
|
作者darkangel
我現在用 Opera (囧)，之前也跟野口兄討論過 FF2 的問題。
我是不知道 Opera 在 Mac 上的表現如何啦，至少在我的 WinXP 上跑得很好。
你要知道在硬碟慢的系統上跑 FF2 一段時間後簡直是要命啊。
我以前在 486 上跑 FF1 都不會這樣。
我很喜歡 Firefox 的一些套件，唉，只能期待 FF3 了。
|
FF2的記憶體問題無解
但是FF3目前的beta已經沒有這個問題了
比IE還有Opera都還要省記憶體資源
引用:
|
作者dou0228
沒辦法, 這就是我不喜歡三不五時 upgrade 的原因
愛去 apt-get dist-upgrade 本來就有風險在
就算用 FreeBSD, 最好也是先準備另外一台一樣的環境
確定 upgrade 沒問題, 跑一陣子沒問題才整個大動作
Gentoo 對他來說, 其實問題應該會更多:P
Gentoo 可以從 source 安裝, 就會有許多人改了一大堆 GCC 選項
好處是更快. 缺點嘛.. 萬一機器死了, 移機(CPU)會爽到不行
|
arch安裝不用編譯，跟gentoo一樣安裝i686的二進位軟體包
沒有像gentoo那麼複雜，安裝arch時的設定幾乎都可以在rc.conf裡全部設定完成
也不會像ubuntu安裝完後還要做上百個更新
只要arch存在這個世界上一天，就會陸續有gentoo的用戶叛逃到arch
因為gentoo有的優點arch都有，卻沒有gentoo那要命的編譯缺點
而且arch的最大吸引力aur也不是其它發行版有的優點
引用:
|
作者tbsky
你或許是把 linux 當玩具吧，那你這樣的邏輯是 ok 的。
一般的 linux distribution 要求的是安全和穩定。
隨時隨地保持在最新狀態，也就是說隨時隨地都會遇到新的 bug，
昨天能運作的 configuration 也許明天就不行了，一般使用者是難以接受這樣的狀況的。
所以你才會看到大多數 distribution 的策略都是：把應用軟體鎖定在某一個版本，
然後盡量只做 security fix。
linux distribution 需要版本也是這個原因：他是一個眾軟體版本狀態的集合，絕大多數的軟體要到下一個 distribution 版本才會做主要版本更新。基本上這樣的作法也符合大多數使用者的要求。linux 套件商這樣的作法也是歷經多年之後漸漸形成的慣例。
|
對待desktop跟對待server是兩種不一樣的觀念
我自己也在是在管server的，但是我不會用我前面所說對待dt的方式管理server
其實穩定不穩定這是一個很主觀的問題
看看RH或者CentOS的一些討論，使用者其實都已經都具相當高深的程度
但還是有討論不完的問題
我不否認這個世界上需要這種所謂穩定版本的Linux
但是一般使用者都有喜新厭舊的心態(包括我)
而且使用arch或者是gentoo架server的人也不在少數
你不能因為它的哲學與一般發行版差異較大而認為它穩定性上可能有所欠缺
因為你一樣可以只更新官方認可的穩定版本，用linux跟mac最大的差別
就是一個自由，另一個不自由，你有選擇的權力跟選擇怎麼去使用它的方法