◎結論：x86虛擬化尚未成熟，更需要市場驗證
範例中並沒有測試Virtual Iron宣稱的Native VM與真實主機的效能差異，以及VT-x/Pacifica在Para-virtualization如何減少效能損耗等(因為使用個人電腦)，只是用來簡介Virtual Iron。即使是可供驗證的環境，就不是一般企業可負擔的費用(例如刀鋒伺服器、GbE以上網路與FC SAN儲存裝置等)，所以虛擬化的隱藏成本可能比未虛擬化前來得高。

況且，目前Intel/AMD處理器所提供的指令集僅只於處理器部份，與虛擬化相關的還有記憶體管理(Intel EPT/AMD NPT)、File Management(Intel/AMD IOMMU)等，以及資訊安全的控管與風險，等待新一代的平臺才支援。軟體供應商則需要再更新功能，以整合硬體技術，短期內x86虛擬化還未成熟。(HP/Fujitsu/Unisys/IBM等在大型主機的虛擬化與文章中的不同，除了成熟度高，也經歷市場驗證)

在真實的虛擬化應用情境中，伺服器集中管理是博大精深的一門學問，不僅技術難度高、風險也不小，絕不是在軟體中安裝虛擬化軟體，並啟動虛擬機器這麼簡單。僅是各虛擬機器的負載平衡與動態調配，就需要事前緊密地評估與測試，這方面各家產品都還沒有統一準則可遵循。

此外，範例中用於伺服器的GA MA78GM-S2H除了SATA硬碟無法正確辨識外，因而改用SCSI硬碟，安裝Virtual Iron可正常運作。這其實是運氣好，Para-virtualization不同於(Full)Virtualization具備Host OS，所以在硬體相容性較低(新版已改善許多)，企業應用可能考慮原廠測試過的主機，以及調校至資源最佳化的狀態。

在遠端安裝uBuntu時，client的滑鼠反應有些遲鈍，可能是10/100 Ethernet Switch或儲存系統是單機硬碟造成效能瓶頸，或者是2者共同造成的。過去另一個安裝的範例選擇Citrix XenServer，但改用GbE Ethernet Switch與4顆SCSI硬碟所組成的Raid 0儲存系統，主機則是MSI的雙Xeon伺服器，便沒有滑鼠遲鈍的問題。

至於人們常用Benchmark測試Intel VT-x或AMD Pacifica等硬體輔助指令的效能，這裡並不做這類測試。由於範例中的主機本身就不是企業用途，所以不具測試上的意義。此外，虛擬化並非測試出漂亮的Benchmark數據，真實環境下的先導運作(pilot run)可以測試出Benchmark無法察覺的問題，例如在伺服器集中管理時，資源的動態調配以及虛擬機器如何部署、負載平衡等，則仰賴管理員的經驗。