引用:
|
作者奶油銓
就以這段好了, 你應該不會不認同說 : 理論終究還是要靠實驗來驗證吧 ? 我的訴求就是這個, 不管你的理論是如何, 最終仍須要實驗來證實的. 假若你的理論中 沒有可以被觀測到的項目. 那麼要實驗學者如何可以觀測 ? 不能被觀測如何能被信服 ? 我不認為你所謂的名聞遐邇的物理學家 作的事情跟我的看法有何不同. 當然不能否認的, 有時是因為實驗還不能達到足以驗證科學家的想法的階段. 但那樣的理論有哪一個是得到諾貝爾獎的呢 ? 有哪一個是被篤信為全然無誤的呢 ? 我以為是沒有. 可否請您舉出一個例子來呢 ? 也許我的"嘴砲"兩個字是過頭了點. 但是科學講求實事求是的. 一字一句得要有事實的佐證才行.
|
我本來就不是跟你辯這個，只是想問你有什麼資格說人家嘴砲。還是你是哪屆諾貝爾獎得主.....
但我相信就算諾貝爾獎得主也不敢說沒得獎的是嘴砲.....
引用:
|
作者奶油銓
我其實只要簡單的問說 你能不能提出一種方法讓我們能觀測到現今宇宙外的宇宙 ? 如果你不能其它人也不能 而理論本身也不能. 那這樣的理論要誰來承認 ? 當然, 有不少理論在提出當時也是...
|
Scientific American 2003 年有一篇完整探討多重宇宙的文章，我上 Scientific American 的網站有找到那一篇，只是要付錢才能看。
有興趣你可以自己去找找，但我可以憑著五年前看過一遍的記憶稍微解釋一下你的疑問。
有時候檢驗一個理論，不一定只能用一種方式。
首先空間無限大的問題，重力理論描述宇宙的曲率如果有不尋常的拓樸，就有可能是有限大但沒邊界（如地球表面）。
但經由宇宙微波背景輻射的檢驗，發現有限大的模型並未受到支持，或者受到極強的限制。然而如果是無限大的模型，則可以符合目前的觀測證據。
再來是物質分佈的問題，根據最近星系的立體分佈觀測和微波背景輻射的證據，發現當尺度愈大時，物質分佈愈均勻。而在某個尺度上就會完全沒 coherence 的結構，這暗示著，物質極有可能均勻地分佈在無限大的空間中。
再來是物理特性的問題，其實我們生存在一個極低形成機率的宇宙中，因為宇宙形成時，最後什麼都形成不了的可能性是很大的。
因此科學家合理懷疑，我們的宇宙不會是唯一一個宇宙，就如同地球不會是宇宙唯一一顆行星一樣。
不過這又牽涉到第二層次的多重宇宙。再此就不談了，總之，多重宇宙理論即使我們觀測不到另一個宇宙，仍然可以去驗證或反證，而非只是永遠流於「嘴砲」之流的理論。
最後，建議你去找找 Scientific American 那篇文章，提示：動物萬能....
關鍵字：Scientific American 2003, 那篇應該是出現在五到七月左右。