其他的恕刪

就以這段好了, 你應該不會不認同說 : 理論終究還是要靠實驗來驗證吧 ? 我的訴求就是這個, 不管你的理論是如何, 最終仍須要實驗來證實的. 假若你的理論中 沒有可以被觀測到的項目. 那麼要實驗學者如何可以觀測 ? 不能被觀測如何能被信服 ? 我不認為你所謂的名聞遐邇的物理學家 作的事情跟我的看法有何不同. 當然不能否認的, 有時是因為實驗還不能達到足以驗證科學家的想法的階段. 但那樣的理論有哪一個是得到諾貝爾獎的呢 ? 有哪一個是被篤信為全然無誤的呢 ? 我以為是沒有. 可否請您舉出一個例子來呢 ? 也許我的"嘴砲"兩個字是過頭了點. 但是科學講求實事求是的. 一字一句得要有事實的佐證才行.

我其實只要簡單的問說 你能不能提出一種方法讓我們能觀測到現今宇宙外的宇宙 ? 如果你不能其它人也不能 而理論本身也不能. 那這樣的理論要誰來承認 ? 當然, 有不少理論在提出當時也是因為實驗精度不足而無法證實的. 但理論的本身有提出一些可行的證實方法供後人驗證的不是嗎 ? 事實上 現今的宇宙大小 隨著實驗儀器的進步與理論的推波助瀾, 每幾年就會有些修正. 在這樣的情況下, 你能如此肯定的告訴我 460 億年就是宇宙的大小嗎 ?

來看看這句話好了
""而且平行宇宙並非是嘴砲，目前的觀測證據支持空間無限大，這不只是理論的支持，還有觀測證據的支持。""
目前的實驗證據支持空間無限大, 但這樣就表示有平行宇宙了 ? 這是我沒有慧根嗎 ? 還是說有平行宇宙的觀測證據? 可以給個期刊索引嗎 ?

我並沒有否認你說的 狹義相對論中不能引入引力場 的論述. 事實上有看過 John Wheeler的Gravitation 這本書的人都知道. 裡面有一個章節就從數學的角度介紹了. 為什麼在狹義相對論中引入重力這個場會導致失敗(很抱歉我也不知道這樣說是不是恰當). 但你似乎表現得很理解廣義相對論與狹義相對論, 所以我趁機提問說, 如果廣義相對論認為兩個星球(A與B)相對遠離的速度超過光速是必然 那麼A星球上的人能夠知道有這麼樣的一個B星球存在嗎 ? 它們(A與B)該要如何相互溝通 ? 好比我們都說 離地球越遠的星球 遠離的速度越快.(<== 這句話經常會聽到) 目前有任何觀測上的證據指出, 天空中的哪一個星體以超過光速的速度遠離地球了嗎 ? 他的編號是 ? 如果目前還沒發現, 則雖然理論上是可以存在的. 請你不要就當作是必然. 磁單極在理論上也是可以存在的 但是到目前為止還是沒有找到 所以也沒有人說磁單極是必然存在的.

我並不是要來找查 我只是就我微薄的所學 提出我的見解. 畢竟 重力理論尚未完備. 沒有任何一種說法是嚴格上正確無誤的. 任何試圖解釋重力的理論本身都有不完善的地方. 套用常見的術語 這些都是 Research in Progress.

PS: 您也可以給個期刊索引讓我去看看吧. 可能我的認知離這個領域的最新進展太遙遠了. 歡迎您的討論 我有錯誤的認知也請不吝指正.