蘇建和案 ， 依照有罪推論的話 ， 是有罪的 。

台灣是無罪推論的 ， 依控方提出證據 ， 證明辯方有罪 ， 沒有實際證據被告是無罪的 。

所以才有沾血硬幣栽贓之說 。

英國是有罪推論 ， 由被告提出證明自己無罪 。

最有名的案子 ， 基爾佛四人犯 。

後來有改編成電影 『以父之名』

看裡面的法庭辯控就可以分辨出差別 。

以上 。


--------------------------------------------------

不過個人認為 ， 台灣是法官自由心證的 。。。。。。。。。。

無論有罪無罪推論 ， 都無法建立 。