說越多越顯示出你的不懂，
資料再多，都是拿到錯誤的也是白搭。
你以為什麼叫科學?
暫時不談西醫科學能否把每個人的個體差異建立有效數據庫，
就以藥來說，
中藥有多少處方，
每一處方的加減還能演變多少種變化??
甚至同一處方，
裡面單位藥劑量的不同，
產生的療效作用又可相差十萬八千里。
你以為你所說的西醫科學，
能把這麼龐大的資料做統計及分析???
要耗費多少時間多少人力?
什麼叫做"中醫藥在這個渾沌不明的標準下"
請你搞清楚，
是現今你所謂的科學，還不夠先進，
還沒進步到可以去"檢測"中醫藥的境界。
他們還的力只能檢測那些已固定好劑量，變化較少的化學西藥.......
就好比石器時代的人們拿到現今的電腦一般，會用嗎??

再者，
中西醫學的理論基礎完全不同，
你以為西醫在其固有西醫理論基礎知識下能了解中醫?
進而能活用中藥??


你在另一個回文中提到，
"人體原本就是十分複雜的有機體
醫師也不是樣樣精通個個萬能"

既然如此，你又以為簡單的西醫藥就能治好十分複雜的人體疾病嗎??
所以只有藉中醫所強調的辨證論治，配以具複雜排列組合的中藥處方，
才能有效應對這麼複雜的人體疾病。
在中醫治病過程中，
很多時候可能只因差一味藥，
效果就差了一大截，
舉例來說，
我曾治療一心臟病病人，卻一直沒達到很好的療效，
而我老師只在我開的處方上，加大其中一味藥的劑量，
病人只吃ㄧ帖，當天晚上胃口就開了，
隔天即可下床行走。
中藥治病的效果到哪裡，
與開處方的醫生功力有很大的關係。

只是，現今即使有中醫執照的很多醫師，
醫術卻是不怎麼樣，
想要找到醫術高的，
還需要下一番功夫.........
但這絕對不是代表中醫學理論的不足。

從來沒有想要去深入探討，
卻來大言不慚的批評。
我想這不是做學問的態度，也不會是成功的基礎。
如果你今天真的有去接觸中醫理論，
知道中醫理論基礎，
(我本身也接觸過西醫學，雖不是很深，但起碼西醫解剖、生理、藥理、診斷、臨床......都經歷過了。)
你再來反駁。
我想，這樣才能獲得別人的尊重吧。