引用:
|
作者Mr. RC
撲.......人性化是特某物賦予人的特質或屬性，或加以人性的慈悲、溫暖？
1. 業界很多人性化裝置，你要說那些設備有人的屬性？？？
人性化只是設計者（訂立者）所遵循的方向，並不代表該物就是表示人性化！
有人的屬性，跟你第二點人性的解釋不就抵觸了？
用人性全面思考去成文定義一條法看看吧∼
2. 人性你前面都說有黑暗面了，而且是要你自己詮釋，怎麼又查字典得到這種答案？慈悲...溫暖？法律有喔.....死刑、鞭刑好溫暖阿....
範圍表示詮釋人性化你也還沒說阿~__~
3.和約你看一下戰爭後簽訂，和戰時簽訂的差別好嗎？別把他當作德日一樣，謝謝。
現在要忙在工作，沒時間去解釋或幫你挑小錯誤了。請好好想想所謂人性化，也想想這三個字都用在哪。它能代表所形容物品代表人性？USB名稱叫啥，USB表人性？車子的使用介面呢？SONY狗呢？
那...死刑、鞭刑、罰款、強制執行勞動服務等呢？...
|
沒辦法，英文字典上面是這麼說的，我只是照登而已，你覺得字典編的不好請去怪編者。
那就不知你對人性化的看法了，我解釋了很多遍都不合您的意，在下惶恐之至...請大發慈悲解釋「人性」。
再者若是說「人性化立法」（你的用詞）而法中沒有人性存在之空間，好像說不過去。
法規既是文字的集合，那麼「蒙娜麗莎的微笑」是否只是一堆顏料的集合呢？
梵谷用全部的熱情畫「星空」，「星空」完成後畫中就沒有熱情了嗎？
立法者在刑法271條中不是規定「殺人者死」，而是有裁定的空間，難道不是考慮到人類多種不同的特質而定？
你第一次詮釋時也是採此說法。我不想重複這一點。
而且法律不是死的，會因為時代的變動不停修正。如果只看條文是死的，就整個體系來看是活動的。這些都是看法不同的問題。
「死刑、鞭刑、罰款、強制執行勞動服務等呢？...」...我沒有說過法沒有強制性。
那麼跟刑法271條殺人罪比較，273條義憤殺人罪以及274條母殺嬰兒罪不是一種慈悲嗎？
引用:
|
作者andy3000
其實討論串針對"法之人性"的定議認知差異部分似乎在於:
1.針對法條本身規範
2.針對法條適用上
如果定義上未能共識,可能難有定論  |
我一直提出這一點，希望你能接受。（願andy3000安息）
*
請回答我條約簽訂過程中盟國究竟哪裡好心？我提出了我的觀察。
*
「公民抵抗權」也是一種公民精神，雖然不一定用的到。我也轉貼了文章，請參考。
希望你能退一步看這些問題，這樣可以看的更廣。
