引用:
Extraction不只是文筆簡單有力，他引的是刑法刑罰論變遷的過程，沒學過的人根本舉不出來。...
|
誰說不能比較呢？我舉那些例子從來就不是要去比較刑罰種類，而是拿來針對你法律是人性化的觀點來回應。
Extraction也回應的很清楚了，法律會隨著時空、背景而改變，法律本身是不會改變的，而是修法人員根據時空、背景變化，將法條修訂符合當時需要。這樣你了解了嗎？古代的法是法，現代的法也是法，所以你要用人性化來解釋？
偏向人權、自由去修訂法，不代表他即人性化，別忘了，法的跟本觀念就是來規範人民。
既然要談範圍，那就說說為什麼”範圍”可以來表示人性化？
前面對人性化的解釋你也沒回答阿…
這邊是討論區，是討論的地方。堅持自己的觀點是可以，但是放在討論區…mmm…
引用:
那我說的那些地方哪裡表示同盟國心地好了？希望聽見你的見解。
表面上的意思夠好了就行的話，美國出兵打別人哪次的理由不是冠冕堂皇，實際上還不是獲取自...
|
post362，你不知道好在哪，我幫你蒐集資料阿。義大利的地方也是一樣，你都忘記和約的事情，將他與其他兩國比較之，我也補充了。也請將資料再看一次，盟軍也可以不簽阿，當時大戰已經大致結束。而且為什麼要把和約詮釋成”恩典”？？？
沒什麼理想化或務實了，這只是歷史記載……你還忘記和約將他跟戰敗國比咧...
而且是西方國家，不是整個盟國。蘇聯有索償。
引用:
|
我沒有說義務不是好的、是不需要的，而是兵役的義務是否需要可以被討論，你說我不能不支持...
|
惡法亦法是你先扯進來的……
沒什麼衝突爆不爆發的，只是對於線有體制，你似乎都一直提質疑，要人尊重你的觀點。但是，一提到現有框架下，你還是得遵守。回答都是堅持於”個人觀點”、”繼續質疑”，從來沒有回答過，就算你覺得他很爛，但是還是得遵守。
從頭到尾就只看到你質疑、質疑、質疑、個人觀點、個人觀點、個人觀點，似乎沒有看到你正面的回應過。從page16開始，你想想看有多少問題你沒回答，有多少錯誤的觀念、例子，我回答你了？
引用:
|
「”戒嚴”這個詞，在專制體制下或者立憲體制下的差異。」...希特勒在威瑪憲法時期藉由戒嚴架空憲法進行納粹專政。
|
戒嚴法是立憲政治下的產物，我前面表達太爛了，現在回去看還蠻丟臉的…..拍謝。
我是要表一個正常的統治者與獨裁者的差別，例子就是你提的希特勒了。