算了，我也實在不想分心在你這事情上面了。
一個目前國家正在實行的規範、一個目前義務就有教過的公民與道德。我將他一次又一次的打在螢幕上，希望你能了解義務與法律並不是你對他有意見就可以不遵守，但換來的只有你是ooo主義，現在又好像xxx主義的標籤。

民主的投票的精神所在，即少數服從多數。希望藉由大多數人的意見來選出治理國家的人，現在我們所提的個人與群體即是這樣，而我們政府治理國家也是採這種方式。
如，符合大多數人的利益時，政府可強制徵收土地。雖然看似強硬，但是期間也是經過不斷的協調，來達到使該戶滿意。但你似乎看到強制的一面，就會認為他是強行損害個人利益，所以你才會陷入個人與群體的矛盾。其實，如你所言，有太多主意有相似點了，不是嗎？

個人很重要沒錯，但有時衡量大環境，個人的利益還是得有限度的犧牲。如遭遇國家安全、社會動亂的時刻。遭逢國家安全時，國家強制徵召你到前線打戰，你能用你個人的意見拒絕？因為恐怖攻擊事件要限定個人自由時，你能用個人自由去反對他？別忘了這是為了大環境與整個體制的完整性。

有限度的犧牲不是完全的犧牲，也不是罔顧個人利益，事情並不是走極端化非黑及白的局面。只是為了整體的安定或利益，有些地方是必須犧牲的。也請了解，要做到能完全符合一個群體的每個個體的利益時，這是近乎不可能的，除非該群體很小，群體也是儘可能的達到大家有的共識。這就好像齒輪一樣，如果不把自己突出的地方磨掉，齒輪會相契合嗎？沒有契合齒輪會運轉嗎？

這些就是目前現實社會的運作方式。希望你能好好的了解政府、法律與人民的運作關係，而不在於強調個人與類哲學的主義。選舉快到了，選舉也能讓你了解到奉行不同主義的人，還是得在國家體制這個框架上生活、行使權利。而不是一昧的選擇自己願意遵守的。

其實也沒有要辯個什麼輸贏，我也知道你了解我所要表達的意思。但你所討論的話題一而再，再而三的轉變。從當依開始的憲法規定人民有規定兵役的義務轉變到你個人認為的人身自由，進而又轉變軍隊裡的陋習。期間，除了話題轉換以外，你也一直把人貼上一個標籤，這行為讓人深感不尊重。我想公民與道德你有上過，所以你也理解群體與個人的關係，也了解法律是犧牲一部份人，有限的個人自由換取群體的安定。但，就是不清楚為什麼你對國家行使的治理權力有那麼多的偏見，而對於你與現今國家框架觀念上有所抵觸時，你丟了一句頻率不合，所以並不能溝通（我所述說的都是國家的基本框架）。至此，我也只能說這些讓你了解。

事情並不是不能討論，但是如果自己只堅持自己所堅持的，而排斥接納其他人的意見，這不叫討論。在討論現今國家框架時，你可以給建言，但不是一昧的反對他、不接受他，並述說這是奪取人民的自由。前面說了，我一開始所言是不希望還未服兵役的人，看太多負面的消息，也希望我所言能提醒他一個公民基本應所行的權力。至於怎麼做或個人想法，我管不著。

法律是訂立來保障國民的，但所定規條不一定讓每個人認同、感覺到自由。但確定的是他符合國家與大眾的利益。而為了達到這個目的，法律會犧牲小部分人的利益來換取大部分群眾的利益。犧牲小我，完成大我、少數服從多數，不就是民主嗎？上述所擷取的群體主義部分敘述，不也符合嗎？


to sutl
自衛隊還是有兵，只是官階名稱是我們的"士"罷了。比較容易造成混淆。兵一定比士、官多。如果沒有兵，所負責的雜務（衛勤、打掃、保養），士官是絕對撐不起一個軍隊的，也不能獲得帶領部隊的經驗（日常操課）

Wiki自衛隊介紹（含官階表）