引用:
|
作者drasil
貼篇文章好了，說得比我好。（其實是因為我懶  ）
------------------------------------------------------------------------
國家利益是否高於一切？國家利益又憑借什麼高於一切？歷來似乎都不存在這樣一個問題。換言之，國家利益從它誕生的第一天起，就一直在道義上神聖而崇高地佔據著高於一切的位置。從孟子的"捨身取義"，衛青、霍去病時代的"匈奴未滅，何以家為"，一直到後來的馬革裹屍、精忠報國等等，千百年來無數代志士仁人就這樣前赴後繼地獻身與國家民族的大義，從而一直為後世的人們所敬仰。
一般來說，愛國主義的情懷人皆有之，任何一個思維正常心理健康的人怎麼會不愛自己的國家呢？然而這同我們今天要言說的並不是一回事。換言之，愛國主義並不簡單表現為"國家利益高於一切"這樣一種信念，這是兩個並不相同的概念。如果說前者（愛國主義）是自... |
大紀元，撇開對他色彩的偏見，他談的比較像是說專制與個人自由。而且似乎作者的言論有點偏見，認為人權即至高無上，也就是強調個人的絕對自由。可是，這只是理論阿...
絕對的強調個人自由，不接受群體意見、管理，這比較像他文中所說的古代生活方式，別忘了我們現在身處在怎麼樣的群體之中。而主權，在面臨國家存亡、群體安全時，會限制每個人的基本權力，這是治理者為避免社會動亂的群力，不然為什麼人們要組織政府來管理自己？限定自己？
你也提過集體主義，怎麼就不能了解這個道理？
*****
集體主義是指一切言論行動以合乎廣大人民群眾的集體利益為最高標準的思想，它的科學內涵是：⑴社會利益即廣大人民群眾的根本利益高於一切，人民的一切言論和行動都必須以這個社會的集體利益為出發點和歸宿點。 ⑵在保证社会集体利益的前提下，要把国家、集体和个人三者的利益结合起来，尽可能保证和满足成员的个人利益。 ⑵在保證社會集體利益的前提下，要把國家、集體和個人三者的利益結合起來，盡可能保證和滿足成員的個人利益。 ⑶当国家利益、集体利益和个人利益三者发生矛盾，申斥发生冲突时，个人利益要服从国家和集体利益，为保护国家和集体利益而牺牲个人利益。 ⑶當國家利益、集體利益和個人利益三者發生矛盾，申斥發生衝突時，個人利益要服從國家和集體利益，為保護國家和集體利益而犧牲個人利益。
*****
群體利益為重，當你個人利益違背群體利益時，還是以群體利益為重。這日常生活常見。
如果要問"國家利益憑什麼高過一切？"，你可以問問小布希，甚至更多人。