引用:
|
作者drasil
其實每個人都在替別人貼標籤，我身上的標籤不就是「不守紀律」和「缺乏道德」嗎？
不過我不討厭這些標籤，因為它們在某一程度上反映了我的觀點。
不是想把每個人的想法框住，只是你的觀點恰好非常典型，所以拿來說說。對於其他人的觀點我難以歸類。
國家幾乎在任何情形都是凌駕於個人之上，因為政府掌握了龐大的資源。
就是因為這樣，所以國家利益不可優先於個人利益，否則個人沒有容身之處。
我的觀點是：
如果個人的認同完全由國家（公民課本）所決定，而自我對此無法擁有批判性的距離，實在難以令人信服。
如果個人對國家不能有批判的空間，則有可能成為不道德的共犯。例如納粹德國。
（書上抄來的  ）
我已經提到過許多次，我們的立場差異很大，所以沒有什麼交集。
基本上我們只是一再重述自己的觀點，這樣有點無聊也沒有意義，所以我就不再對這些地方回覆了。
如果我只是想要贏，... |
1.
沒人貼你標籤，謝謝。至少我沒有，所以基本的禮儀請保持。如果述說憲法公民的基本責任都要被你貼標籤，我想問題事出在你身上。
2.
國家利益不可優於個人利益？例子太多了，你自己也提了金援也是例子阿。基準點很多地方都不太相同，請別等同視之。Andy3000解釋了超清楚了，有問題可以看清楚他所言。而如你所言，在專制制度底下，人沒有容身之處？請提出例子，很希望能看到能佐證你論點的例子。
而，我也說過很多次了，我說的是大環境的遊戲規則，在非常前面的回應也說過你別用你個人看法，來扭曲大環境的規則。但，似乎你都沒有看到，沒人說你不能對現有法律質疑。
3.
立場？我好像只是道出國民應盡的義務罷了。連義務你都可以扯到目前徵兵制似乎不符合時空背景。時空背景解釋了，又把話題拉到軍隊中，解釋了必要性與許許多多軍隊的正確觀念後，現在又要來扯一堆國家主義利益、利益的。你不覺得有點挖東牆補西牆的感覺？
其實重點早就很明顯的表示了。只要你是國民，不管你如何質疑義務的合法性與法律的合理性，你還是必須遵守他。
就這麼簡單而已。在第一篇我已經明確的表達我對這串的看法了，但不知為何你要拿你自己的個人看法來回我那些，我只是希望提醒某些人義務是怎樣的責任而已。
你後來所言，不會讓我覺得你只是想贏？
4.
每個人都會用自己的標準去檢驗其他人，但是大部分的人也都會尊重他人，而不是一昧的把對方貼標籤。怎麼認定對方是什麼樣的人，是可以放在心中的。尊重他人就要避免紛爭，而不是一再的陳述自己對對方的論點。
刺槍術，原本目的？
原本目的，就是在彈盡援絕的時候才會使用的技巧。不怕一萬，只怕萬一，雖然現今戰爭中，要使用到刺槍術的機率很少，但是誰也不能保證下一次不會用到。而且你再看看手中的槍械，在沒有彈藥的情況下，他能當什麼武器？
我真的不清楚在許多先進國家槍械中，還保留刺刀座的情況下，還能讓你懷疑刺槍術的目的…
刺槍術可見你沒有好好扎扎實實的練習過，也可能沒有看過”交習”（不確定是否是這樣的字）的演練吧。也許很多都是套招，但每一個動作都可以讓你了解他的實際意義。而稻草人……..你打算練一次刺槍術用多少個稻草人？
陋習前面也講過了，還是要強調一次，請別拿陋習來質疑制度。公權力伸張差勁表示法律制度差勁？