引用:
|
作者Freecss
當年在攻打南斯拉夫邦聯的時候
北約集中轟炸的目標又不是軍隊
|
目標是軍事設施，軍事設施就不是軍隊?
如果要這麼區分也可以
那是塞軍藏的好，所以只傷到軍事設施
降低人員的損失，我們也可以這麼做。
這個不靠陸軍工兵部隊，靠誰?
引用:
|
作者Freecss
基本上跟我說的陸軍留後期作恐怖攻擊比較有效一樣
|
陸軍在戰爭初期能做的事也很多，搞偽裝、搞工事、搞戰力保存
不僅能幫陸軍本身做，海空軍諸多軍事設施也都需要陸軍幫他們做。
海空軍的點比較集中，人員容易一下子掛掉一票，戰力保存光靠他們自己力量是不夠的。
引用:
|
作者Freecss
當然，我也不認為中國現在就有能力作的比當時的北約、俄羅斯好
但是當它要開戰的時候，陸軍應該只剩後勤的功能可以發揮
|
陸軍可以分成兩大部分：打擊部隊+後勤部隊
前者可以如你說的留到最後打。但是後勤部隊一開始就有很多事忙了。
引用:
|
作者Freecss
反淨空是不是難事
要看被淨空的地點以及海空被掌握的程度
而且之所以那麼重視海空軍
就是為了避免被封鎖嘛
打一開始戰略就不應該設計往國土防衛戰...
|
從一開始的戰略當然不是往國土防衛戰上設計
海空軍當目前為止也都是預算寵兒
我的論點就是要那些妄言"陸軍無用論"的人知道
國土防衛戰是戰略上不可或缺的一環
它不必是第一順位，但絕對要佔有一席之地
從兩岸海空軍實力增加的速度來比較
如果我們把軍備競賽的重心放在海空軍上太多，國庫會先被拖垮
從經濟效益上來看，投資陸軍比投資海空軍有效多了
海空軍非常仰賴專業人員，現在役期短，專業養成時間不夠，海空軍叫的絕對比陸軍大聲
陸軍呢，就如你說的要打游擊，幾百枚的刺針跟標槍，夠用嗎?
不夠的話，打什麼游擊?
再加幾百枚的刺針跟標槍也沒有四艘紀德艦貴。
還沒有算上紀德艦的油耗與日常保養維修費。
海空軍的話，要有兩個能力：1.反封鎖 2.境外決戰
1.反封鎖
反封鎖是消耗戰，對方有足夠實力慢慢消耗掉我們船艦與飛機
消耗的過程同時也會打擊我方士氣，所以這個能力有就好，不用太好。
2.境外決戰
如果我們有足夠數量與精度的巡弋飛彈，那第一個問題就好解決了。
主客易位，反封鎖是我們被消耗掉，有了巡弋飛彈我們就可以消耗它們
至少可以取得較有利的交換比。
在我們取得足夠數量與精度的巡弋飛彈與其載具前，
貿然將大多數的經費投資在海空軍上，都是不智之舉。
拉法葉就是一個失敗的例子!
所以回到問題爭議點 "我國陸軍在戰場上到底有什麼用......"
陸軍分成兩部分打擊部隊+後勤保障部隊
前者任務為反突擊+反登陸+國土防衛戰
後者任務為戰力保存(偽裝、工事之類)+疏散+醫療+裝備整補