引用:
|
作者Mr. RC
先從你談兩岸與伊拉克這邊的例子來談起好了。
既然你能理解地形的重要性，那我前面所提台灣屬住民地戰鬥應該也了解吧？既然你知道是高度開發的新市鎮，為什麼還可以說的那麼輕鬆，空軍配合陸軍聯合擊潰就好？？前面不也提了伊拉克的例子了嗎？？美國身陷伊拉克與越戰，可以參考一下。並不是擁有先進武器戰事就一定勢如破竹，請不要神話空軍。而你的這句” 台灣缺乏腹地和有利地形，和伊拉克有廣大的沙漠不盡相同（伊拉克面積比美國加利福尼亞州還要大），沒有轉進的空間，打到首都沒那麼難”真的很令人值得玩味…有利的地形是要看你是進攻方，還是防守方…而且我也很少聽到對於城鎮戰鬥可以看得這麼輕鬆的…再提供你幾個例子：第一次與第二次車臣戰爭與史達林格勒之戰。希望你能用心的看一下，也或者歡迎提供您的見解。
|
看到這個忍不住想回一下
說真的，拿伊拉克跟台灣相比也未免太輕忽我們面對的狀況了吧
美國攻打伊拉克為什麼會有街頭巷戰得摸很久的問題
美國佔領伊拉克為什麼會有游擊隊容易造成美軍死傷的問題
撇開政治問題不談
主要原因是美軍的目的是維護和平而不是造成混亂
在攻擊時得先確認敵人的身分
得要防禦時以非致命武器優先
當然碰到伊拉克游擊隊使出恐怖攻擊的手段時
即使美軍擁有科技優勢
處理起來還是會比空戰和海戰等遠距離攻擊要來的棘手
中國攻打台灣為什麼大家總有空戰海戰完以後就結束的感覺
很簡單
因為只要登陸作戰完成
像中國這種不會在意日內瓦公約的國家
剩下要做的事就是鎮壓和屠殺
近接戰當大家都以殲敵為唯一目標時
沒有人數優勢的我方根本沒有一點贏面
首都圈當然會立刻被攻下
一旦被登陸
我國也許應該直接宣布戰敗
留下多一點擁有作戰能力的人等待日後進行恐怖攻擊
還比較符合國家利益
(綜結以上，我國陸軍在戰場上到底有什麼用......)