引用:
|
作者Mr. RC
（看看褲子）對不起，我好像也跟你一樣偏左的…
專業兵種的調配性？
對不起，我不懂。
我知道的是目前的編制是有他的根據的，而你可以點出需要重新調配，可以聽聽你的說法嗎？
別以為就只是把步槍兵換成機槍兵專業調換而已，你還要考慮到班、排、連的機動、火力投射等等等，並不是像遊戲一樣按個按鈕就轉職…
希望聽見你的高見。
而義務管理是偏左還偏右，甚至是偏中；管你贊成還是反對，甚至沒意見。義務就是義務，沒有第二句話。就算你再討厭你還是得去去盡你的義務。前面也說過了，要怪，就怪你是中華民國國民；要怪，就怪你投胎少跳一步。
這邊在探討的是義務，跟意識型態不一樣。法律管你觀念是怎樣，你犯法就是犯法，你不爽、觀念不一樣，法官的判決就會不一樣？看法、觀點在怎麼扭曲義務，你還是得去實踐他，憲法是國家的根本大法。不然，納稅也來玩這招好了…
另外，我不清楚你...
|
那麼看來小槍的傾向正好是和意識形態的傾向相反...
法律是由國民選出的代議士定的，具有流動性，要符合時代需要及人民的需要，不是死硬的。不然一套漢摩拉比法典直接延用到現代就行了。
而且法律授權給國防部決定役期的長短，役期縮短不需要立法院重新修法，這也不是被綁死的。如果是大勢所趨，國防部也可以不再徵兵。
所以不用老是把憲法抬出來，它的封皮不是紅色的...
現代民主國家本來就應該要聽取國民的意見，如果每個人只盡義務而不提出質疑，有什麼民主可言？
我是說"我不確定"，而且如果戰爭是因為某腦殘人士片面的挑釁引發，不知士氣會如何高昂。
當然這些都是假設性問題，也討論不完，所以就不說了。
現在的陸軍編制是根據多久以前的情況？其實我不清楚，不過應該是古早的事了。
我服役的時候就有好幾位校級、上尉級軍官批評目前的大陸軍主義。
他們認為如果打到陸戰，台灣也差不多要降了...最好的嚇阻性力量始終是海、空軍。
所以軍購案也都是買些飛彈潛艇什麼的（雖然美國出的是鳥貨），不是坦克大砲。
另外當過兵以後，我還真的是對國軍沒啥信心，如果舊習不改新制不立是不行的。
如果不從志願役要求起，義務役怎能服氣？但是大家都只在要求義務役如何如何，卻忘了常備軍人拿了多少稅金，該有什麼表現。