瀏覽單個文章
drasil
Regular Member
 
drasil的大頭照
 

加入日期: May 2003
您的住址: 台北
文章: 65
引用:
作者BLUESKYVFX2007
這個我指教一下,
國軍還是有部隊可以打的.飛行部隊(台灣的飛官素質有差過嗎?在家曾在2006去看新加坡航展,在吃飯遇到開f-18e的,人家也知道台灣來的tiger和f-16都很凶!!)..特種部隊/陸戰隊.潛艦(即使四艘中的兩艘舊艦也是有戰力.放個水雷在國際航道,誰知道??).防砲(涼??高山和外放連也不見得,機場的更沒爽到那種連操都不用出的地步.). 以上我只講我知道的.算跟對面可以對抗的.因為同學還有人在,偶爾還可以去找找他們.其它沒提到不代表沒戰力,因為我不了解.


小吳補給是指那部份? 個人覺得CASE BY CASE.舉個例好了,敝人待過的防砲連的彈藥存量好了.打好幾個集火連/排PASS都沒問題,從小砲T82/50/40到捷羚和天兵麻雀彈砲連都有這種實力.輕兵器子彈也是一堆.每個部隊都有難吃的 罐頭.餅乾.米 . 真的芭肚夭.也不會管那麼.有吃才重要 .下基地就遇過.保守估算2-4星期維持一個滿編的防砲連一 定OK.(PS現在部隊都嘛人少.何來滿編過.沒帳的乾糧一狗票也不是什麼新鮮事).
寫到這也會有人說,高科技戰爭對面飛得過來的SU-30,丟幾個導引武器或是放個導彈就可以幹掉整排整連防砲連.那也是非常可笑的事,也要找得到才行.不然只能當放大龍砲而已.(當然丟貴的武器也不會先找小砲開刀..) .沒打掉地上這些東西.敢派傘兵和裝甲部隊來送死哦?機場又不是只有防砲.一開戰.連主戰車都來駐守耶. 與其說補給不好的情況下,身為陣地主官更要想辨法和下面的人去搞定.

當然承平時期,國軍的補保本來就沒好過.要什麼沒什麼.要個東西等很久才下來.



原文照登,原來他的意思是派出去打仗...

Q:我是成功大學的學生,也是個軍事迷,偶然得知您的網站,方才看過了一遍 以往就不時在媒體(特別是那兩本軍事雜誌)看到法國外籍兵團的報導,知道這是一支勁旅 不過還真不知道原來法國陸軍的形象也挺糟的......

我是在一年多以前退伍的,我是陸軍。大家都知道,台灣的陸軍是不能打仗的,也許某些部隊(如空特)是例外吧!其實,我們就常常自嘲是全軍團最黑的部隊。

A:很不幸地,台灣的所有部隊,我認為都不能打仗,因為打仗不是只看那個部隊是否精實而已,後勤補給更是重要。以國軍的後勤補給制度,送部隊出去打戰等於是去送死。你看這次美軍打伊拉克,美軍單兵身上有背很多裝備嗎?全都是靠後勤在打仗。


國軍的口糧真是難吃的要死
個人認為承平時期都搞不定的東西,戰時應該只是更搞不定。到時候主要食物大概是泡麵。

文中提到的部隊多半是志願役的,我就斷章取義的說是和我主張募兵制的觀念吻合了(防砲無視)
我一直很好奇,防砲打的到現代的戰鬥機和轟炸機嗎?飛的又高又快。
如果打不到大可以不管,直接飛過去就好了...

海島型國家要以海、空軍為主力是毋庸置疑的,義務役在這一塊區域沒有什麼幫助。
舊 2008-02-19, 02:18 AM #95
回應時引用此文章
drasil離線中