出版社不願意翻譯這本書，或許是因為考量到冷門書的市場，可是，它卻願意出版另一本駁斥「買不得」的書，兩相比較之下，可以猜測出版社究竟是不是秉持著新聞自由與平衡報導，以及讓讀者有知的權利了...

前面網友也提到，在臺灣的出版社都是廠商的****費用養出來的...的確，即使再公正的記者或出版編輯，在編輯會議上提出要出版得罪廠商的文章、書籍，主編或總編輯都會努力「說服」不要如此做...就算出版了，廠商提告或撤廣告的結果，也是記者或出版編輯背黑鍋...連美國知名大報也不例外...

對於這一點，建議網友參考左岸出版社所出版的「走進美國大報」這本書，從中了解一些出版業如何操作、炒作一個議題...

至於廠商是否官商勾結、不良的食品添加物吃進消費者肚子等，建議網友參考電影「驚爆內幕」與「賣胖報告」，這兩部都是依據真實事件所改編的...此外，廠商如何說服消費者使用、食用不良的添加物，建議參考貓頭鷹出版社所出版的「致命的說服力」...

我們可以從近來新聞與廣告不斷播放美食餐廳，也了解到媒體操作的手法...可是，我們卻很少看過報導中提醒人們注意美食背後的健康問題...例如，一、兩千元的頂極牛排，很高尚地吃，但會不會是狂牛症疫區的肉？其背後又是否牽涉到貿易的順差與逆差，要求我方降低檢驗標準？

不會覺得很奇怪嗎？

樓主寫這篇文章的意思，只是提供更多樣的知識來源，並提醒人們小心日常生活中不會想到的細節(日常生活不就是例行事務，許多人都依反射動作，不假思索才容易受害而不自知)，在版上引發大家討論、並交換心得，建議網友不用拘泥細節...

題外話，有時書籍中不一定要引用大量的paper才代表立論正確，有些作者反而引用後，寫出更偏頗的觀點，這方面在企業管理中曾出現，網友可以參考商智文化出版的「光環效應」...網友如果常看「科學美國人」雜誌，應該也會發覺美國有些記者在調查事件時，就算沒有引用paper，也可以寫出經得起公評的文章，甚至不輸本行的科學家...

以上請網友多指教...