引用:
|
作者xaren
這篇只是經驗分享，又不是做學術論文。
難到我不能說"我今天去吃XXX，他的肉很難吃"，如果一定都要統計的有效性，那LSI狼也不用測PSU了，因為他同型號都只有測一顆。
我吃到很難吃的肉後，我當然可以和店家靠杯，說你這個價錢還這麼難吃。
我吃到拉肚子的也可以和店家求償，但是這都不是我的義務。
當然這是消極做法，可是也無不可。
若是誤會，自然有人跳出來說，我也吃了這家店，但沒拉肚子，是其他食物引起。
大家看阿看的自然會有個統計數字出來。
若是沒拉肚子的人都不出聲，只能說這店家的人緣不好或是運氣不好吧？
那就認命吧。
今天我覺的服務生態度不好，為什麼不能當經驗分享，這主觀的事情只要說我認為怎樣怎樣，當然算不上謠言。
其他人也可以反駁說我上次去時認為怎樣怎樣，論壇本來就是讓人這樣使用的。
|
PSU生產過程都是標準化制式流程,此種電子儀器誤差值怎麼能跟人類心理價值來比擬呢?
人類心理主觀產生的認同與不認同足以呈現兩極、多元並存,不是只有電子儀器上X%的些許誤差.如要顛覆LSI大大作的結論可以呀,當你也做出相同測試而結果不同,他測一顆,你就測兩顆麻,在可靠性上來做比較.
且看LSI大大純粹的經驗分享是如何呈現的,有無標題殺人法?內容中有無充滿引導式作文?如果純粹經驗分享其呈現的內容自然就不宜超出個人經驗以外之引導意圖,您認為呢?
如果你在一家肉攤子覺得肉丸不好吃,你也會很直覺地向肉攤反應吧?
如果你吃了肉丸後拉肚子(實體損害),大可通知衛生機關,去檢驗該店家公共衛生和自己的拉肚子有無直接因果關係,若有,就向店家索償所受損害,這是你可主張的權利.
我之前有說過,買了沒有問題的消費者不會特地發討論串來宣揚該"店家的服務品質有多好",在pcdvd上您看過這類文章嗎?要因此類推沒人挺過的店面人緣與運氣都不好嗎?那到底還有哪家店面好..
在公共論壇發表文章的發表者本要受到大眾不同意見的檢驗,只要經反思批判過程,認為自己的不同意見值得付諸討論,就勇於提出吧,公共論壇不就是如此嗎?當然也可以選擇當沉默螺旋.